Читать «Разговоры с дочерью. Пособие для неравнодушных отцов» онлайн - страница 26

По такой же аналогии призываю тебя действовать и в школе. Такая тактика оправдывает себя только там и тогда, когда твое поведение полностью безупречно. Другими словами, если ты вступила в пререкание и нахамила в ответ (или первая – нахамила), то будь готова и к справедливому решению в отношении тебя. В такой ситуации приходится пенять только на себя. Поэтому еще раз перечитай то, что я написал для тебя выше.

1.3.7. О споре

Никогда не спорь с дураком, другие люди просто могут не заметить разницы между ним и тобой. В обосновании этого могу привести не столько свои убеждения, сколько мудрость из мировой сокровищницы.

«Все должны побеждать без усилия, избегая тяжелых сражений», – сказал китайский философ Сунь Цзы в «Искусстве войны». Спор в принципе бессмысленен, если, конечно, не влечет за собой практическое стремление к выгоде (выигрышу), или (если спорящие не вполне мудры) осуществляется как «спор ради спора». В последнем – до хрипоты – возможны даже оскорбления личности, но при том каждая останется все равно при своем мнении.

Вот бытовая ассоциация. Представь, что в раковине на кухне плохо стекает вода. Есть два спорщика: ты и подруга. Ты считаешь, что если вынуть из жерла тряпку, то станет лучше, а она находит пользу в этой тряпке и не уверена, что станет лучше. Вынимаете тряпку. Становится лучше, но если включить воду на максимум, вода все равно не успевает вся уйти из-за проблемы с трубой. О чем это говорит?

Проблема осталась, но стало легче. Кто прав? Кто неправ? Положить тряпку обратно? Примерно то же самое происходит в любом споре.

Пока не знаю, какую мнение об этом вопросе составишь ты, но скажу, что мне близка позиция ученых: они никогда не стараются что-либо доказать, ученый пытается только установить истину. А значит, так или иначе, спор должен прекратиться.

Обоснованием твоей осознанной жизненной позиции – против спора – могут послужить и такие строки нашего современника Тони Старка: «никогда не спорь с дебилом, иначе ты опустишься до его уровня, где он задавит тебя своим опытом».

А Вальтер Кауфман однажды заметил, что «многие люди убеждаются, что с ними «все в порядке», только когда другие соглашаются с ними. Но для некоторых из нас нет ничего более раздражающего, чем их собственные слова в устах других».

«Один из спорящих дурак, другой – подлец». – Вторил ему император Франции Наполеон Бонапарт.

Прошу прощения за свой несколько менторский (нравоучительный) тон, однако, не могу не заметить здесь, что, на мой взгляд, самое отвратительное – это именно навязывать другим свое мнение. Со стороны такой человек выглядит непрезентабельно: опять затеял битву с дураками, но бьется он сам с собой.

Но не могу не сказать словами философа Ларошфуко о разумной настойчивости.