Читать «Русская литература XIX–XX веков: историософский текст» онлайн - страница 147

89. Зеньковский С. А. Русское старообрядчество. В 2 т. – М.: Институт ДИДИК, 2006 – 688 с. С. 59.

90. Христианство: Энциклопедический словарь: в 3 т. Т. 3. 3–Я. – М.: Большая Российская энциклопедия, 1995. – 783 с. С. 158.

91. «В Застольных Речах Лютер многократно выражает уверенность в близости кончины мира, говорит о предвестниках ея… приблизительно определяет время, когда настанет последний день мира». Беляев А. Д. Указ. соч. С. 720.

92. Бергер П. Л. Понимание Современности // Социологические исследования. – 1990. – № 7. – С. 127–133. С. 129.

93. «Lа venue est toujours a venir» – Derrida J. D’un ton apocaliptique adopte naguere enphilosophie. – Paris, 1983. – p. 72.

95. См. Вальденберг В. Древнерусские учения о пределах царской власти. – Пг., 1916. С. 359–366.

96. Лиотар Ж.-Ф. Переписать современность // Ступени. Философский журнал. – СПб., 1994, № 2(9).

97. Бергер П. Л. С. 128–131.

98. Каптерев П. Ф. Патриарх Никон и Царь Алексей Михайлович. Том первый. – М.: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1996. – 524 с. С.1.

99. Там же. С. 2–3.

100. Прот. Георгий Флоровский. Пути русского богословия. – Мн., Изд-во Белорусского Экзархата, 2006. – 608 с. С. 70.

101. Зеньковский С. А. С. 77.

102. Там же.

103. Там же. С. 82.

104. «В этой борьбе за заветы Христа, за подготовку Руси к ее роли грядущего царства Святого Духа боголюбцы отводили церкви совсем новую общественную роль», – пишет С.А. Зеньковский, признавая тем самым, во-первых, влияние на боголюбцев хилиастических идей Иоахима Флорского, а во-вторых, утопизм их идей. Что касается Никона, то, как пишет тот же автор, «несомненно, его новые друзья заразли его своей теократической утопией». См. Зеньковский С. А. С. 181–182.

105. Прот. Г. Флоровский. С. 71.

106. Зеньковский С. А. С. 79.

107. Там же. С. 86.

108. http://krotov.info/acts/17/lyzlov/potemkin.html

109. Путь ко граду Китежу: князь Георгий Владимирский в историях, житиях, легендах. – СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. – 232 с. С. 173.

110. БЛДР.Т. 6.

111. Ср.: Путь ко граду Китежу. С. 179–180.

112. Рахматуллин Р. Две Москвы, или Метафизика столицы. – М.: ACT: Олимп, 2008. – 704 с. С. 348.

113. Там же. С. 347.

114. Рахматуллин Р. С. 192–193.

115. Эта идея достаточно ярко выражена в книге: Семен Денисов. История об отцах и страдальцах соловецких… – М.: Языки славянской культуры, 2002. – 272 с.

116. «Неоднократно он [Никон] старался направлять московскую дипломатию на защиту православия, выступая как вселенский покровитель единоверцев, находившихся под гнетом поляков, турок и шведов… едва избранный патриархом, Никон в свою очередь старается влиять на русскую политику и направлять ее с целью покровительства и объединения всех православных». Зеньковский В. С. 162.

117. Именно Феофан переосмысливает термин «самодержавие» как неограниченную власть императора (абсолютизм). Его прежнее содержание, означавшее суверенность и независимость Государя от прочих властей, утратилось, и отныне данный термин стал обозначать только верховную, неограниченную власть. В таком именно значении он употреблялся и употребляется в XIX и XX вв.