Читать «Творчество в рамках» онлайн - страница 15

Рисунок 1.3

Если вы никогда не видели эту головоломку, то попробуйте решить ее, прежде чем читать дальше. Те, кому уже доводилось биться над ее решением, подтвердят, что первым делом человек пытается провести линии в пределах условного квадрата, образованного девятью точками. Однако правильное решение задачи состоит в том, что линии должны выходить за эти пределы.

В начале эксперимента все участники (даже те, кто в итоге успешно справился с головоломкой) мысленно ограничивали себя в вариантах, ища решение только в пределах воображаемого квадрата. Хотя никто не запрещал им выходить за эти границы, они словно не видели пустого пространства вокруг квадрата. Лишь 20 процентов участников сумели преодолеть мнимые ограничения и продлить линии в это пространство.

Симметричность и красивая простота решения, а также тот факт, что 80 процентов участников эксперимента попались в воображаемые рамки условного квадрата, заставили Гилфорда и читателей его публикаций прийти к неоспоримому выводу, что творческий подход к решению проблем требует выхода «за рамки квадрата», т. е. за пределы привычного мышления. Идея распространилась подобно вирусу (из уст в уста и через средства массовой информации того времени). Ее тут же подхватили эксперты по творческому мышлению и дружно принялись обучать руководителей всех уровней мыслить «за рамками».

В 1970-х и 1980-х годах консультанты по управлению даже взяли на вооружение эту головоломку для рекламирования своих услуг потенциальным клиентам. Поскольку решение, стоило его объяснить, сразу казалось обманчиво простым, клиенты обычно признавали, что сами должны были до него додуматься. А раз они этого не сделали, то не так сообразительны и изобретательны, как думали, и явно нуждаются в услугах специалиста по креативности. По крайней мере, такую мысль внушали им сами консультанты.

Задача с девятью точками и выражение «мыслить „за рамками“» стали метафорами креативности и, подобно лесному пожару, перекинулись в такие сферы, как маркетинг, менеджмент, психология, искусство, инженерия и личностное развитие. Казалось, нет конца идеям, продвигаемым под лозунгом мышления «за рамками». Лекторы, инструкторы, разработчики тренингов и семинаров, консультанты по организации производства и преподаватели университетов – все нашли что сказать по поводу преимуществ нестандартного мышления. Концепция выглядела очень привлекательно и убедительно.

Она обрела такую популярность и казалась настолько логичной и верной, что никто даже не удосужился проверить факты. Но вот два независимых исследовательских тандема: Кларк Бурнем с Кеннетом Дэвисом и Джозеф Альба с Робертом Вейсбергом – провели другой эксперимент, взяв ту же задачу, но изменив протокол исследования.

Обе команды тоже разделили участников на две группы. Первая получила те же инструкции, что и участники эксперимента Гилфорда. Вторую группу предупредили, что линии в правильном решении должны выходить за пределы воображаемого квадрата, образованного девятью точками. Другими словами, им с самого начала раскрыли «секрет успеха». Угадайте, какое количество участников из второй группы правильно решило головоломку? Большинство людей считают, что, зная ключ к правильному решению, найти его смогли бы от 60 до 90 процентов участников. На самом деле справились лишь скромные 25 процентов.