Читать «Рисовый штурм и еще 21 способ мыслить нестандартно» онлайн - страница 235
Майкл Микалко
Вы могли бы интерпретировать столкновение как грубое поведение. Вы могли бы интерпретировать столкновение как преднамеренную агрессию. Вы могли бы почувствовать, будто настолько незначительны, что другие вас преднамеренно не замечают и толкают. Или вы могли бы интерпретировать столкновение как флирт. Интерпретация опыта определяет восприятие.
Подумайте о розах и шипах. Вы можете жаловаться, потому что у роз есть шипы, или вы можете радоваться, потому что у шипов есть розы. Вы можете толковать переживания так, как захотите. Не переживание определяет, кто вы такой, а ваша интерпретация переживания. Вы не видите вещи такими, какие они есть; вы видите их такими, каковы вы сами.
У каждого из нас есть определенный жизненный опыт. Эти переживания нейтральны. Они не имеют никакого значения. Именно наше толкование переживаний придает им смысл. Интерпретации переживаний формируют наши убеждения и теории о мире. В свою очередь, убеждения и теории определяют то, что мы видим в мире, а это подтверждает наши убеждения, которые, в свою очередь, подкрепляют наши интерпретации.
На схеме реальные и воображаемые переживания представлены в нижней рамке. Убеждения и представления – в рамке выше, но не связаны с ними напрямую. Пунктирные линии обозначают интерпретации переживаний.
В психологическом отношении интерпретации опираются на опыт. Однако не существует никакого логического пути от переживаний к интерпретациям, есть только субъективная связь, которую всегда можно отменить. Интерпретации формируют наши убеждения и представления.
Именно интерпретация этих переживаний создает убеждения и представления о мире.
Много лет назад два исследователя неожиданно обнаружили посреди джунглей поразительный, хорошо ухоженный сад. Один исследователь сказал: «Какой красивый сад. Он выглядит настолько совершенным. Конечно, за ним должен кто-то ухаживать». Другой не согласился: «За ним невозможно ухаживать. Он находится посреди джунглей, за сотни миль от цивилизации. Здесь нигде нет никаких признаков человеческой жизни. Несомненно, это какой-то природный феномен». После долгих споров они согласились разбить лагерь и понаблюдать за садом, чтобы увидеть, не покажется ли человек, ухаживающий за ним.
Они оставались там в течение многих месяцев, но никто не появился. «Видишь, – сказал Сомневающийся, – никакого садовника нет, потому что он, конечно, уже показался бы, чтобы ухаживать за огородом, который все равно в идеальном состоянии. Должно быть, это случайное творение природы». Верящий возразил: «Нет, здесь должен быть садовник. Он может быть невидимым, неосязаемым и вечно недоступным для нашего понимания. Ну не может такой красивый, ухоженный сад существовать посреди джунглей без ухода. Сам сад – доказательство существования садовника, и я верю, что он возвратится к своему саду».