Читать «Лекции Президентам по Истории, Философии и Религии» онлайн - страница 19

Неудов­ле­творённый чи­та­тель, ве­ро­ятнее всего, должен по­ни­мать, что нет разни­цы ме­жду февраль­ской ре­во­лю­ци­ей и ок­тябрьской (всё равно произош­ли в один год), то ли должен опирать­ся на «и так хо­ро­шо из­вест­ное» со­стря­панное боль­ше­ви­ст­скими идео­ло­га­ми сразу по­сле ре­во­лю­ции.

Зато все статьи, пы­таю­щиеся оп­ро­верг­нуть вы­во­ды Сол­же­ни­цы­на, и боль­шая часть книги «амери­канского мудре­ца» Семё­на Рез­ни­ка со­держат од­ни и те же до­ка­за­тель­ст­ва оп­ро­вергаю­щие вы­во­ды Сол­же­ни­цы­на из ис­то­рии Рос­сии; звучат они все примерно так: «ага, а вы знае­те — Сол­же­ни­цын не был му­че­ни­ком Гула­га — он там был норми­ровщи­ком! А вы знае­те — Сол­же­ни­цын во время войны с фа­ши­стами не был на пе­ре­до­вой, он был в звуко­вой разведке за не­сколько ки­ло­метров до пе­ре­до­вой — а значит на­грады его не боевые… А мы на­шли в Аме­ри­ке его со­служивца (ви­ди­мо с по­мо­щью из­ра­ильских спец­служб) ев­рея Соло­ми­на, ко­то­рый рассказал, что у Сол­же­ни­цы­на был адъю­тант, вы пред­став­ляете… Этот не­го­дяй вместо то­го что­бы внима­тель­но прочи­тать рассказы Шала­мо­ва — их просто просмот­рел, пред­став­ляете…» и так да­лее и то­му по­добные «до­ка­за­тель­ст­ва». Представ­ляю, сколько труда стои­ло на­скре­бать столько гря­зи в «до­ка­за­тель­ст­во» и за­тем усердно эти «до­ка­за­тель­ст­ва» пе­ре­пи­сы­вать друг у друга. Хотя это эле­ментарная и противная не­по­ря­дочность, но чи­тать без улыб­ки это не­возможно.

Вот Гри­го­рий Бак­ла­нов (он же — Гри­го­рий Яковле­вич Фридман) «ра­зо­блаче­нию» Сол­же­ни­цы­на по­свя­тил статью разме­ром в 24 стра­ни­цы и кроме вы­ше­пе­ре­численных «до­ка­за­тельств» ложно­сти его труда весь­ма ориги­наль­но об­на­ру­жил очень ве­со­мый ар­гу­мент, по­ставивший под со­мнение весь двух­томник Сол­же­ни­цы­на — оказы­ва­ет­ся… в корне фа­ми­лии ав­то­ра есть бу­кво­со­че­та­ние «ЛЖЕ» — и этим всё сказа­но…

Вот Давид Гар­бар из г. Дуйсбурга (Гер­ма­ния) — по­ступил че­ст­нее, признав­шись в на­ча­ле своей статьи ««Две­сти лет вместе», или как это сдела­но». — «О книге А. И. Сол­же­ни­цы­на «Две­сти лет вместе (1795–1995)» сейчас пи­шет да­же и «ле­ни­вый»… Вот и у ме­ня есть по­треб­ность вы­сказать­ся — вы­бросить на­ко­пившийся не­га­тив».

Теперь уже без улыб­ки не­возможно чи­тать ил­лю­зорные на­де­жды Сол­же­ни­цы­на: «Смею ожидать, что книга не бу­дет встрече­на гневом край­них и не­прими­ри­мых, а на­оборот по­служит взаим­но­му со­гласию».

Поче­му у всех крити­ков на­ко­пился не­га­тив со­вершенно по­нятно — ведь почти сто лет всё бы­ло так спокойно: ни­кто ис­то­рию не трогал, ты­ся­чи профессо­ров и акаде­ми­ков твер­ди­ли од­но и то же. Все­гда бы­ли ви­но­ва­ты — царь-крово­пийца, черно­со­тенцы, по­пы (пред­ла­гаю­щие «опиум для на­ро­да») и, по­том, — из­верг Ста­лин. Из ис­следо­ва­ния Сол­же­ни­цы­на российский гражда­нин вдруг уз­нал, что в не­давней ис­то­рии Рос­сии случа­лись не толь­ко ев­рейские по­громы, но и русские по­громы, ко­гда толпы ев­ре­ев устраива­ли в Рос­сии по­боище русских. Ни один критик или ху­ли­тель Сол­же­ни­цы­на да­же и не по­пробо­вал оп­ро­верг­нуть эти факты. Одна­ко, ко­гда в прес­се и ин­терне­те стра­сти по Сол­же­ни­цы­ну утих­ли к концу 2004 г., то сторонни­ки ис­ка­жённой, лживой ис­то­рии ак­ти­ви­зи­ро­ва­лись. Как это вы­гля­де­ло? — Рус­скоя­зычный идео­ло­ги­че­ский ев­рейский журнал «Алеф», ко­то­рый из­да­ётся в Моск­ве, Израиле и США, то есть имею­щий боль­шую ау­ди­то­рию, в своём но­ме­ре вы­шедших в ию­ле 2005 г. опуб­ли­ко­вал об­ширную восторженную статью о ге­роине ев­рейского на­ро­да Роза­лии Зал­кинд.