Читать «ЕВРЕЙСКИЙ СИНДРОМ - 3» онлайн - страница 7

Ко времени принятия каганами иудаизма процесс кодификации еврейского права был закончен. Принять иудаизм в раннем средневековье - значило войти в сферу развитого законодательства, упорядочить многие стороны общественных, семейных, этических, хозяйственных, политических отношений…" ("Персонал", №2,2002г.).

Итак, иудаизм являлся основным, вернее, единственным идеологическим фундаментом, на котором возводилась и расцветала Первая Хазария. И об этом, как вы уже смогли убедиться, говорю не только я.

К слову, думаю, вам бросилась в глаза разница моей и только что приведенной подачи по сути одного и того же исторического материала. Это я по поводу дифирамбов, пропетых автором статьи в адрес Первой Хазарии, ее величия, мощи и "престижной религии". К сожалению, я не могу разделить этих восторгов. Почему? Вы поймете, изучив до конца мою теорию "трех Хазарии".

Вторая Хазария

Начало возведения Второй - атеистической - Хазарии было ознаменовано Всероссийским Погромом, прокатившимся по бескрайним просторам Православной Империи. Главный удар приняли на себя православная церковь и православная монархия в лице Помазанника Божьего - последнего российского императора Николая II и его семьи.

Власть, как и в Первой Хазарии, вновь оказалась в руках вечных "цивилизаторов". Однако на этот раз ее захват не был постепенным и безболезненным, а сопровождался потоками крови, в которой захлебнулась страна. Да и о "престижности" какой-либо религии говорить не приходится: воинствующее безбожие - вот та "религия", которую избрали для себя строители Второй Хазарии.

О "национальных особенностях" этого исторического периода я уже писал в книге "Еврейский синдром-2". Но прежде чем привести отрывок из нее, попытаюсь объяснить, почему в данной работе я прибегаю к обширному "самоцитированию".

В каждой из моих книг присутствуют основные положения теории "трех Хазарии", но, если так можно выразиться, в разбросанном виде. Тем не менее, внимательный, способный анализировать читатель вполне мог бы самостоятельно прийти к ее открытию. И все-таки, почему я сразу не обозначил эту теорию в "готовом виде"? По мере углубления в ее суть вы поймете, что выбранная мною поэтапная форма "введения в хазароведение" - единственно возможная: уж слишком страшной в своей неоспоримости выглядит доказательная база, переварить которую, возможно, не всем дано…

А теперь вернемся к тому, что я писал в "Еврейском синдроме-2":

"…Итак, Февраль 1917-го завершился вожделенной для антихристианских кругов победой над Православной Монархией. Но одновременно из бутылки был выпущен большевистский "джин", которого "авторы" февральской революции поначалу недооценили: и международное еврейство, полагавшееся на кровную связь с евреями-интернационалистами (неоправдавшаяся ставка на Троцкого), и атеистическое масонство, надеявшееся на идейную родственность с большевиками. Октябрь не только победил Февраль, но пошел гораздо дальше в своей антиправославной борьбе. Марксизм-ленинизм был не столько прагматически-политическим явлением, сколько утопической "религией" с отрицательным знаком. Именно этой фанатичной "религиозностью" можно объяснить стойкий иммунитет большевиков к западным либеральным влияниям. Их еврейство модифицировалось в особую, интернационалистическую ипостась. Но это не помешало международным финансовым кругам верно сориентироваться в "миссии" большевиков и с их участием полностью обезопасить себя от реставрации православной монархии.