Читать «ДЕСТАЛИНИЗАЦИЯ ОТ У. ЧЕРЧИЛЛЯ ДО Д. МЕДВЕДЕВА. Том 10.» онлайн - страница 407

Одновременно, Верховным Советом была разработана своя, реальная программа приватизации, включавшая в себя десятки законопроектов и иных нормативных актов. Но наша программа никого в Кремле не интересовала». И понятно — почему. К тому же мы видим, что Верховный Совет не ратовал за возврат к социализму или к СССР, а тоже за приватизацию, за капитализм, но за капитализм с человеческим лицом.

К концу 1992 года отношения между Верховным Советом (далее сокращенно — ВС) и Кремлем крайне обострились, конфликт ярко проявился в декабре во время Седьмого съезда народных депутатов (начал работу с 1 декабря). В своём выступлении Р. Хасбулатов говорил:

«Обстановка в стране крайне сложная и ухудшающаяся. Спад производства. Обнищание людей. Есть два пути развития, один — монетаристский, американский, по которому нынешнее правительство пытается тащить страну, другой — социально ориентированный, шведский, единственно приемлемый для России. Проводить реформы, несомненно, надо. Другой вопрос — как? Наши депутаты разработали программу по приватизации лёгкой промышленности, торговли, сельского хозяйства. Делать это надо постепенно — минимум за 3 года. Тяжёлую промышленность следует пока оставить в госсобственности, чтобы не обрушить экономику. Это — путь развития капитализма «снизу», как происходило на протяжении столетий в Европе и Америке. Однако правительство Гайдара ориентируется на программу группы американских экспертов во главе с профессором Саксом, которые, не имея представления о российской экономике, привезли в Москву программу, написанную в конце 1980-х для Латинской Америки (кстати, она и там не сработала). В результате десятки миллионов людей терпят колоссальные беды и страдания. Товары-то появились, но к марту цены возросли в тысячи раз. Жестокость реформ ударила по простым людям, которые из-за обесценивания денег потеряли свои сбережения и оказались на грани голода. Когда Гайдар категорически отрицает гиперинфляцию, депутаты не могут удержаться от хохота. Весной из-за отсутствия оборотного капитала встали заводы, главы регионов приезжали в Москву, пытались решить проблему. Но Гайдар и его министры отказывались с ними встречаться».

Гайдар же в ответ демонстрировал полную беспомощность: «Решение финансовых проблем позволило импортировать зерно, медикаменты. Без этого угроза голода была бы абсолютно реальной. После первых успехов, к сожалению, с июня нас постигла тяжелая неудача. Ситуация сегодня очень и очень тяжелая, я бы сказал — критическая. Самое серьезное — это предельно высокие, очень опасные темпы инфляции 25 процентов в месяц — это уже близко к гиперинфляции с фатальными последствиями для экономики. Поэтому реальная дилемма, к сожалению, гораздо более тяжела и драматична, чем выбор между американской и скандинавскими моделями. Сумеем ли мы вытащить страну из слаборазвитости, или инерция развала потянет нас дальше вниз, к хронически нестабильной финансовой системе, к политической нестабильности».