Читать «Предвечный трибунал: убийство Советского Союза» онлайн - страница 10
Алексей Николаевич Кофанов
Секретарь невозмутимо встал и принес ему на кафедру толстую книгу в розоватом переплете.
– Откуда она у вас? – удивился свидетель. Но сосредоточился и быстро пролистал. – Вот, два советолога написали: «За решение общегосударственных задач взялись провинциалы, с малым опытом и ограниченным кругозором. У этих людей не было серьезного опыта государственной деятельности центрального уровня. У Горбачева и его команды отсутствовала какая-либо продуманная стратегия общественных преобразований. Такое поведение можно оценить лишь как безответственное и провокационное».
– Халатность мой подзащитный признать готов, – быстро вставил Адвокат.
– А чем занимался лично Горбачев в начале перестройки? – спросила Прокурор.
Медведев ответил:
– Да практически ничем. Лишь
Подсудимый чуть улыбнулся.
– Уже в мае 85-го в одной из ваших речей мелькнули слова… – Медведев снова заглянул в книгу: – «Всем нам надо перестраиваться, всем. Надо осваивать новые подходы и понять, что другого пути у нас нет».
– Прошу суд обратить на это внимание, – заметила Прокурор. – Вот умысел.
– Не умысел, а замысел, – мгновенно поправил Адвокат.
Судья повел бровью и что-то записал. А свидетель продолжил:
– Впрочем, ваши речи несли крайне мало информации. Простите, но я скорее назвал бы их болтовней… Гуляет словечко «пазл» – так вот, ваше говорение было сродни. Имелся набор штампов, структурных единиц: «новое качество роста», «стратегия ускорения», «интенсификация производства», «структурная перестройка экономики», «апрельский пленум ЦК КПСС», «эффективное управление», «лучшая организация труда» – и вы складывали их в произвольном порядке. Например: «Выработанная на апрельском пленуме стратегия ускорения неизбежно приведет к структурной перестройке экономики и лучшей организации труда». Или: «Эффективное управление интенсификацией производства гарантирует новое качество роста».
В зале заерзали, Горбачев сидел недвижно.
– Рой Александрович, верно ли, что вы лично участвовали в процессах управления? – осведомился Судья.
– Да. В марте 1989-го меня избрали народным депутатом СССР, и я заседал на съездах…
– Тех самых, которые транслировало ТВ?! – вырвалось у меня. Эти заседания сделались популярным шоу, вся страна внимала… Перед нами телезвезда?!
– Именно, – подтвердил свидетель. – А между съездами работал в парламенте. Я был и народным депутатом, и депутатом Верховного Совета.
– Хм… Не могли бы вы пояснить, в чем разница? – озадаченно попросил Судья.
– Признаться, сам не очень понимаю. Система управления тогда стала громоздкой и размытой. Это шло под лозунгом «Вся власть Советам!», как в 1917-м, что было довольно забавно – и действительно, сквозь наше голосование перетек океан вопросов. Казалось, будто власть и вправду у Советов. Однако ни у кого из нас не было парламентского опыта, время терялось впустую. Страну захлестнули проблемы, но Михаил Сергеевич сидел в президиуме, еженедельно зря теряя по 30–40 часов. Ведь Верховный Совет даже не мог принимать законы! Мы лишь предлагали их, а утверждать должен был Съезд народных депутатов в полном составе. Между тем Второй съезд наметили на декабрь 89-го, через полгода…