Читать «Тяжелые крейсера Японии. Часть I.» онлайн - страница 41

Внутренняя стенка буля формировалась изогнутой в форме подковы продольной переборкой, состоящей из двух слоев стали НТ по 29 мм (всего 58 мм), которая проходила от нижней кромки пояса до днища (через двойное дно).

Такая противоторпедная защита, введенная Ю. Хирагой на линкорах типа "Нагато”, испытывалась на корпусе недостроенного линкора “Тоса”. 8 июня 1924 года в него выстреливали торпеду “типа 8 года №Г (вес боевой части 300 кг), а 12 нюня торпеду "типа 8 года №2" (346 кг). Хотя в обоих случаях в корпус поступало много воды и он получал крен более 6°. специалисты подсчитали, что защита крейсеров типа “Миоко" будет эффективной против взрывов торпед с зарядом 200 кг. по не смогла бы противостоять прямым контактным взрывам торпед “типа 8 года", по ожидалось, что выдержит их "очень близкие взрывы".

Как и на проекте крейсеров в 7100 т. машинные н котельные отделения разделялись поперечными переборками и, исключая три носовых котельных отделения, центральной продольной.

Тяжелые крейсера типа “Миоко" (Теоретический чертеж корпуса) и “Фурутака". 1941 г. в походе

Тяжелые крейсера типа “Миоко" (Конструктивный чертеж мидель-шпангоута)

Вооружение

После достройки вооружение крейсеров состояло из 10 200-мм орудий “типа 3 года №1" в двухорудийных башнях, шести 120-мм/45 кал. зениток "типа 10 года" в одноорудийных установках, двух 7.7-мм пулеметов системы Льюиса и четырех трехтрубных неподвижных торпедных аппаратов.

200-мм 50-калиберные орудия "типа 3 года №1" стояли в башнях модели “D", спроектированных инженером С. Хада для 10000-тонных крейсеров. Фактически это были слегка модифицированные башни модели “С" крейсеров типа “Аоба". отличавшиеся несколько иной формой боевого отделения и расположением зарядных погребов под снарядными, а не на одном уровне. Противоосколочная защита нз 25-мм плит стали ПТ была явно недостаточной, но применение 150-мм лобовой брони. 100-мм крыши и 50-мм боковых и задней стенок, как того требовал МГШ для противостояния 150-мм снарядам, подняло бы вес башни с 159 до 200 т.

Кроме суммарной перегрузки почти в 250 т более тяжелые башни потребовали бы подкрепление поддерживающих колец и применение более мощных механизмов горизонтального наведения, что вызвало бы дальнейшее увеличение веса. Установки п башни имели электрогидравлические приводы (рабочая среда – масло, для уменьшения коррозии). Размещенные в подбашенном отделении два электромотора по 75 л.с. (один резервный) вращали 2 гидронасоса типа Дженни (650 об/ мин.. давление в системе 35 атм.). которые приводили в движение гидромоторы вертикального наведения орудий (через зубчато-реечную передачу) досылателей и подъемников боезапаса. Еще один электромотор в 50 л.с. через насос, гидромотор и червячную передачу обеспечивал горизонтальное наведение башни. Электромоторы при работе производили много шума и ничем не охлаждались.