Читать «Хоккей. Родоначальники и новички» онлайн - страница 238

Не думаю, что современная оборона (во всяком случае, в советском хоккее) должна отвечать лишь требованиям надежности. Предлагаю оборону тех звеньев-пятерок, где квалификация хоккеистов достаточно высока, рассматривать в двух ракурсах: с точки зрения надежности, а также умения извлекать из оборонительных действий выгоду для атаки. Тогда на хоккейной площадке произойдет то, чего никак не могут добиться охотники: одним выстрелом будут убиты сразу два зайца. Решаются две важные задачи: надежно обороняться и остро контратаковать. Для этого надо лишь изменить соотношение сил на льду – уменьшить число игроков, действующих в фазе обороны, увеличив их число в стадии развития атаки.

Такое, на первый взгляд, простое арифметическое решение, когда на одну чашу весов кладется нечто более весомое, чем на другую, на самом деле потребует от нас, тренеров, тактического реализма, а главное – воспитания игроков новой формации. Защитник, действуя в одиночку против двух атакующих соперников, будет обязан умело и хладнокровно разрушать их замыслы. От нападающих, участвующих в обороне, потребуется умение предугадывать развитие чужой атаки, стабильное мужество, навык сложного отбора, перехвата шайбы и особой быстроты, точности в распасовке шайбы, в том числе в первой передаче при начале контратаки.

Уверен, такая – малыми силами – оборона команд таит в себе массу новых тактических возможностей, чревата рождением еще небывалых решений. Ее, такую оборону, будет побаиваться любой соперник. С помощью этой подвижной обороны можно готовить контратаку любой силы и направленности. Конечно, решать эту задачу можно лишь в команде, в составе которой вратарь с большим запасом прочности мастерства и отваги. Хотя уже сам принцип обороны малыми силами будет стимулировать воспитание игроков крылатых и надежных.

Еще о некоторых проблемах советского хоккея. Давно, почти полстолетия, с тех пор как он существует, многие иностранные команды, прежде всего канадские и американские, буквально навязывают нам силовой хоккей. Мы понимаем, что это не случайно. В таком хоккее нет в мире равных родоначальникам этой игры. Мы были бы не против силового единоборства, если б велось оно в рамках правил. Хоккей от этого только выиграл бы. Стал более зрелищным. В нем утвердились бы рыцарство и благородная страсть. Так что в выигрыше от такого хоккея остались бы не только спортсмены, но и зрители. А детский хоккей стал бы изумительным средством волевого и нравственного воспитания.

Конечно, от своих привычек, традиций люди отказываются трудно. Но неужто североамериканским хоккеистам и тренерам, мало что выигрывающим от такого силового, жестокого хоккея, не приходит в голову мысль его «похоронить»?

Как только заокеанские менеджеры объявили своего рода конкурс для игроков Европы, сразу возросло желание хоккеистов понравиться и им, и публике. В этом случае нетрудно предвидеть и всплеск личных амбиций, саморекламы. Для нашего хоккея, во многом сохраняющего коллективные устои, такие вещи нежелательны. Рост индивидуального мастерства спортсмена лишь тогда правомерен и дает свои плоды, если спортсмен наряду с игровым умением поднимает и уровень своей культуры. А нашим спортсменам, как, впрочем, и многим тренерам, этой культуры не хватает. Культуры поведения в быту и на площадке, культуры общения и многого другого.