Читать «Экологическое право» онлайн - страница 238

По нему группа граждан, ознакомившись с проектом лесного ведомства о строительстве дорог, выступила против, имея в виду сохранение лесных массивов, тишины, животного мира. Использовано было то, что, во-первых, проект недостаточно учитывал необходимость пересечения дикими животными строящихся транспортных путей, обеспечения безопасности как проезжающих по дорогам, так и пересекающих их; во-вторых, были обнаружены строящиеся дороги, не предусмотренные проектом. Дело рассматривалось долго и неоднократно. Решающим оказалось то, что во время рассмотрения дела в одной из инстанций выяснилось, что лесные органы не приостановили строительных работ до вынесения окончательного решения, не устранили недостатков проекта.

Значение судебной практики

Многие природоохранные проблемы и споры рассматриваются в судах, которым приходится лавировать между священным правом частной собственности и национальным природным благом. По англо-американской доктрине «общим достоянием» являются ложе, дно вод, некоторая часть животного мира и лесов, атмосферный воздух. Американские юристы с уважением отзываются о государственной собственности на природные ресурсы, пытаются делать шаги к ее провозглашению и закреплению.

Показательно в этом смысле исковое дело организации «Сьерра-Клуб» по поводу острова «Лисья голова» площадью 15 тыс. га в штате Северная Каролина. «Сьерра-Клуб» из-за красоты, экзотичности острова, разнообразия растительности, пляжей, диких животных и птиц предполагал приобрести его для рекреационных целей, но территория досталась торговцу недвижимостью — для вырубки леса и строительства тысяч домов. Начались подвозка материалов, строительство причалов, прокладка каналов для соединения с Атлантическим океаном.

Как и в других подобных случаях, заключение о строительстве береговых сооружений давал корпус военных инженеров. Его экспертизой были обнаружены отступления от требований охраны водных и болотных животных. Однако суд в удовлетворении иска отказал, мотивируя необходимостью защиты частной собственности. Апелляционный суд (штат Вирджиния) иск, напротив, удовлетворил вследствие смыкания побережья и пляжей с дном и ложем реки и океана и превращения их, таким образом, в «общее достояние». Владелец острова разорился. Решение Верховного суда обсуждается в печати под аккомпанемент слов Джефферсона и Адамса о рождении граждан равными и свободными, цитирование поправок к Конституции о том, что никакая частная собственность не может быть изъята для общественного использования без справедливого вознаграждения, религиозных проповедей о защите созданных Всевышним естественных условий обитания всего живого.

Отношения собственности в области окружающей среды весьма казуистичны и затрудняют, усложняют, но и стабилизируют решение многих вопросов: одна из плотин в Национальном парке была построена горожанами до его создания, и администрация парка вынуждена выпрашивать воду для рыбного и бобрового хозяйства; дно под водой тогда считается «общим достоянием», когда водоем можно использовать для передвижения, транспортировки емкостей — сплав древесины на одной из рек дал возможность признать ее дно «общим достоянием»; в западных штатах воды находятся в частной собственности (и здесь наибольшее количество специалистов по водному законодательству), в восточных — нет.