Читать «Санкции. Экономика для русских» онлайн - страница 159

Больше читатель при всем желании в документе ничего не обнаружит.

Назвать проведенное 30 сентября 2012 года мероприятие «аудитом официального золотого запаса США» нельзя, даже если вооружиться большим воображением. Мы при этом не будем акцентировать внимание на том, что проверялся не весь запас, а лишь его часть (во многих американских СМИ сознательно или по недоразумению эта проверка называлась «аудит золотого запаса США» без каких-либо оговорок). Почему же это не является настоящим аудитом? Оснований для такого утверждения достаточно. Вот некоторые из них.

1. Не было независимых аудиторов. Как отмечается в отчете, Министерство финансов проверяло само себя.

2. Ясно, что документарной проверки не было проведено. Проверяемое золото могло быть, например, заложено или перезаложено.

3. Для того чтобы утверждать, что в подвалах ФРБ Нью-Йорка находится 99,98 % «прочего казначейского золота», надо было проверить все хранилища, содержащие «прочее казначейское золото». Отсюда можно сделать предположение, что так называемый «аудит» ограничивался получением лишь справок от ФРБ Нью-Йорка и других хранилищ о запасах хранящегося золота.

Могу также предположить, что чиновники из Министерства финансов 30 сентября 2012 года не ограничились получением справок, а даже совершили экскурсию по подвалам хранилища на Манхэттене. Где они могли лицезреть блестящие предметы под названием «золотые слитки» (на самом деле эти предметы могли оказаться всего лишь позолоченным вольфрамом). А в конце своего визита на калькуляторе пересчитали стоимость золота по текущим рыночным ценам. Теперь подобного рода приятные экскурсии в мире финансов принято называть таинственным словом «аудит».

Для того чтобы вызвать у обывателя доверие к проведенному «аудиту», американские СМИ в подробностях описывают такую подробность проведенного мероприятия, как «сверление» золотых слитков в подвалах ФРБ Нью-Йорка. Называются количества просверленных слитков, а также говорится, что в нескольких из них содержание драгоценного металла оказалось даже выше нормы. В результате «аудита», мол, удалось пересмотреть цифры и увеличить золотой запас США на несколько унций! Но я подобного рода заявления могу отнести к разряду журналистских «апокрифов», поскольку в официальном отчете Министерства финансов США нет даже намека на то, что проводились физическая проверка золота.

Не думайте, что приведенные выше выводы — мое частное мнение. Серьезные эксперты по золоту примерно также оценили появление отчета о «золотом аудите». Например, известный специалист в области золота Джеймс Терк дал следующий комментарий этому документу: «Я не хочу использовать слово «аудит», потому что это просто насмешка над тем, чем является настоящий аудит… Аудита золота вообще не было… Они лишь посмотрели на «регистрационный лист Минфина», я цитирую: «Регистрационный лист золота Минфина в различных федеральных резервных банках». То есть они просто смотрят на бухгалтерские документы и говорят: «Да, в документах сказано, что все золото на месте». Резюме Терка таково: «Я по-настоящему расстроился, потому что думал, что произошло нечто интересное, а на самом деле все это просто мусор. Крупные СМИ распространили его, чтобы обмануть людей (и страны) и заставить их думать, что золото на месте…».