Читать «Венчурный менеджмент: учебное пособие» онлайн - страница 28

Рис. 2.5. Рейтинг инновационной активности бизнеса (2006 г.) [11]

Специалисты компании Booz & Со [Jaraselsky, 2009], которая формирует ежегодно рейтинг 1000 ведущих инновационных компаний мира, отмечают, что эффективность инновационной деятельности является многомерным процессом. В работе исследуется влияние динамики затрат на исследования и разработки на следующие показатели деятельности предприятий:

– объем продаж;

– маржинальную прибыль;

– операционную прибыль;

– чистую прибыль;

– рыночную капитализацию.

Эмпирические исследования Booz & Со показали, что далеко не все компании – лидеры по затратам на НИОКР эффективно используют свой инновационный потенциал. Безусловными лидерами по затратам являются 20 компаний, затраты на НИОКР в которых составляют 116 млрд долл. (28 % от общего объема затрат на НИОКР лидирующих компаний). Данные по затратам этих компаний и по отношению этих затрат к объему продаж представлены в табл. 2.3.

Таблица 2.3. Компании – мировые лидеры по уровню затрат на НИОКР (2008 г.)

Анализ данных табл. 2.3 свидетельствует о четко выраженных отраслевых различиях по соотношению затрат на НИОКР и объемов продаж компаний: наименьшим это соотношение является у автомобильных компаний (в среднем 5 %), наибольшим – у фармацевтических (в среднем 16 %). Однако результаты исследования показали, что и крупные компании не всегда добиваются роста стоимости компании – вследствие увеличения затрат на НИОКР. Из 20 компаний – лидеров по объему инвестиций в НИОКР лишь одна – Toyota добилась увеличения всех показателей, характеризующих ценность компании.

Таким образом, объем затрат на НИОКР необязательно является показателем инновационности компании и не приводит к увеличению ее ценности для акционеров, если компания не использует эти средства эффективно. Это обусловливает внимание к эффективности инновационного менеджмента как базового условия инновационного развития предприятия.

Понятие «инновационное развитие предприятия» в трудах различных ученых пока не получило единого толкования. Поскольку одной из форм развития является эволюция (естественное развитие, в противовес «революции» как быстрому изменению), инновационное развитие предприятий наиболее корректно рассматривать с точки зрения эволюционной теории [Nelson, 1984], объясняющей развитие предприятий по аналогии с эволюцией биологических систем. Предприятия в процессе взаимодействия на рынке вырабатывают некий «генофонд» (опыт и навыки поведения), который помогает «выживать» им на рынке и в будущем. При этом инновационная активность предпринимателей, по мнению основоположника эволюционной экономической теории Й. Шумпетера [Шумпетер, 1982], является основным фактором выживания предприятий на рынке, поскольку именно предпринимательские инновации создают потенциал для развития, способствуют накапливанию производственного и коммерческого опыта.

Таким образом, инновационное развитие предприятия – это развитие (рост финансовых и нефинансовых показателей) на основе систематической инновационной деятельности. Инновационное развитие характеризуется как постоянным потоком инноваций (продуктов, технологий, маркетинговых и управленческих инноваций), так и более полным использованием инновационного потенциала предприятия.

Инновационное развитие возможно на основе предпринимательского подхода к инновациям, которое будет более подробно рассмотрено в третьей главе пособия. Однако прежде чем перейти к инновационному предпринимательству, следует уточнить, из каких источников предприятие может финансировать инновационную деятельность, которая, как мы отмечали выше, требует осуществления серьезных затрат, в том числе инвестиционного характера.

2.4. Источники финансирования инновационной деятельности

Как и в большинстве стран, в России можно выделить три основные секторы национальной инновационной системы – государственный, исследовательский и предпринимательский. В этих секторах преобладают разные источники финансирования инновационной деятельности.

Государственный сектор, отвечающий за формирование приоритетов инновационной политики, финансирование и стимулирование инноваций, представляет собой систему министерств, агентств и фондов.

Ведущим органом, призванным отвечать за формирование и реализацию инновационной политики, является Министерство образования и науки. Вместе с тем в России активно (хотя не всегда согласованно) разрабатывают инициативы в инновационной сфере Министерство экономического развития, Министерство промышленности и торговли, Министерство связи и массовых коммуникаций, Совет по науке, технологиям и образованию при Президенте России (совещательный орган) и Совет безопасности Российской Федерации.

Большинство гражданских НИОКР, финансируемых из федерального бюджета, контролируются государственными ведомствами – Российской академией наук, Российским космическим агентством, Федеральным агентством по промышленности, Федеральным агентством по науке и инновациям. С формированием государственных корпораций (Государственной корпорации «Ростехнологии», Объединенной авиастроительной корпорации, Объединенной судостроительной корпорации, Российской корпорации нанотехнологий) предполагается их активное участие в формировании приоритетов инновационной политики и ее реализации. Министерство обороны отвечает за федеральный военный бюджет НИОКР.

Часть средств федерального бюджета на финансирование НИОКР распределяется на конкурсной основе посредством федеральных целевых программ и фондов (Российский фонд фундаментальных исследований, Российский гуманитарный научный фонд, Фонд содействия развитию малых предприятий в научно-технической сфере). Кроме того, с формированием и началом функционирования механизмов государственно-частного партнерства (Инвестиционный фонд России, Российский банк развития, Российская венчурная компания) средства на реализацию инновационных инициатив стали распределяться и через эти механизмы на конкурсной основе.

Доля расходов на НИОКР в федеральном бюджете резко снизилась в середине 1990-х гг., прежде всего из-за сокращения военных

НИОКР, которые, как было сказано выше, являлись основой инновационной системы в СССР. Если в 1993 г. эта доля составляла 5,72 %, то в 1998 г. она опустилась ниже установленного законодательством минимума и составила 2,22 %. Впоследствии, благодаря высоким ценам на нефть и направлению правительством части доходов от экспорта углеводородов на НИОКР и поддержку инновационной деятельности объемы финансирования НИОКР из федерального бюджета постоянно увеличивались. В абсолютном выражении за период с 2000 по 2006 г. объемы финансирования научных исследований из федерального бюджета выросли в шесть раз (табл. 2.4), однако доля финансирования науки в расходах федерального бюджета остается практически неизменной.