Читать «Записки натуралиста» онлайн - страница 146

При ближайшей поездке в Киев я очень обстоятельно переговорил по этому вопросу с академиком — секретарем Отделения АН УССР И. Г. Пидоличко. Мы решили отправиться к президенту Б. Е. Патону и высказать ему наши опасения. Правда, к этому моменту положение с вакансиями несколько изменилось. Дело в том, что Москва одобрила обе кандидатуры. Но по неизвестной причине одна из них вдруг отпала сама собой, а вакансия на нее была снята. Моя задача осложнилась: нужно было добиться восстановления вакансии и провести на нее желательного институту кандидата, который мог бы в дальнейшем занять пост директора.

Я изложил Б. Е. Патону нашу точку зрения по этому вопросу, в особенности подчеркнув необходимость теперь же наметить моего преемника на основе высказанных ранее соображений. Б. Е. Патон сначала не согласился с моим доводом. Тогда я категорически заявил, что передам институт лишь человеку, истинному гидробиологу, который считает институт своим основным местом работы.

В конце концов мы договорились о том, что наш институт выдвинет две кандидатуры, а в ходе выборов нам отдадут чью-либо неиспользованную вакансию (конечно, если таковая окажется!). Собственно, большего я не мог достичь: число и номенклатура вакансий к этому времени уже были объявлены в печати.

Итак, мы выдвигаем от института двух кандидатов и рассылаем во многие учреждения запросы о поддержке. В течение нескольких недель получаем о каждом свыше тридцати положительных отзывов. Подходит срок выборов. На предварительном совещании в Отделении общей биологии АН СССР кое-кто упрекает меня в «чрезмерных претензиях». Конкурсная комиссия, руководствуясь буквой устава, дала рекомендацию одному кандидату (правда, о другом был также дан не менее положительный отзыв). Я продолжал настаивать на избрании двух наших кандидатов.

Тайное голосование решило этот вопрос положительно. В тот же день И. Г. Пидоличко добился передачи нам второй вакансии члена-корреспондента, и обе кандидатуры были представлены на утверждение общему собранию АН СССР. Оно (здесь голосовали уже только академики) одобрило обоих наших кандидатов — В. Н. Грезе и Г. Г. Поликарпова.

Такое решение было особенно отрадно: наша теоретическая гидробиологическая линия получила официальное признание как в Академии наук СССР, так и в Украинской Академии наук.

Теперь я мог спокойно ждать приближающегося переизбрания директора института: моим преемником станет гидробиолог, придерживающийся аналогичных со мной взглядов относительно связи теоретических исследований с практикой.

Значение теоретических работ для практики очень убедительно показано в важном Постановлении Президиума Академии наук СССР от 8 сентября 1967 г. по вопросу «о расширении научных исследований по рациональной эксплуатации пищевых ресурсов океанов и морей». Там, в частности, говорилось: «Рациональное использование пищевых ресурсов морей и океанов должно базироваться на углубленном изучении биологии промысловых и кормовых морских организмов и биологической продуктивности морских сообществ, на теории динамики численности морских организмов, на принципах оптимального рыболовства».