Читать «Люди-зомби. Они среди нас» онлайн - страница 21

Сверкающие перспективы глобализма

Глобальный — 1) относящийся к территории всего земного шара, охватывающий весь земной шар, всемирный; 2) всесторонний, всеобщий, универсальный.

Энциклопедический словарь.

«Наша эпоха не просто революционная: мы вошли в фазу новой метаморфозы всей человеческой истории. Мир стоит на пороге трансформации, которая по своим историческим и человеческим последствиям будет более драматичной, чем та, что была вызвана французской или большевистской революциями… В 2000 году признают, что Робеспьер и Ленин были мягкими реформаторами».

Збигнев Бжезинский, 1968 год.

Сегодня происходит очевидная попытка построения единой наднациональной формации. Все чаще можно слышать о том, что глобализация есть объективный и необратимый процесс, но трудно отыскать где-либо точное значение данного термина: складывается впечатление, что то ли его от нас с неясной целью утаивают, то ли всяк его трактует по своему, и единого мнения пока не сложилось. По крайней мере, в солидных словарях такового не содержится.

Однако есть определение слова глобальный, приведенное в самом начале, и из него можно заключить, что глобализация есть некий процесс, который охватывает весь земной шар, иными словами, всемирный. Таким образом, само по себе данное слово вообще лишено смысла, если не добавить к нему указание конкретного объекта, который, собственно, «глобализируется» (например, сфера информационных или высоких технологий, юридическая система, система безопасности и т. д.). При этом совершенно ясно, ни один из указанных выше предметов не вызвал бы к жизни все громче заявляющего о себе движения «антиглобалистов», кроме одного, к тому же реально единственного: глобализация власти.

Возможные последствия такого рода глобализации дают не слишком большой простор для фантазии: это может означать либо захват власти в масштабах планеты ограниченным кругом лиц, претендующим на мировое политико-экономическое господство, либо просто, как у Оруэлла в «1984»: создание всемирной тоталитарной диктатуры. Которая, заметим, быть гуманной и отвечать интересам всего человечества не может по определению — отчего и вспоминается тут именно Оруэлл. Да, собственно, все ясно уже потому, что известны те, кто особенно яро провозглашает необходимость грядущей глобализации, расписывая те демократические блага, которые она, якобы, с собой несет. Это, разумеется, США. Их навязчивый сервис (в общемировом масштабе) по части внедрения что своей культуры, что пресловутой «демократии» — о которой понятия у американцев, самое малое, весьма своеобразные — широко известны.

Как же, как же. Словами нынешнего президента, Дж. Буша, суть «прекрасного нового мира» (по американскому образцу, естественно) выражена вполне доходчиво: «Это великолепная идея: новый мировой порядок, в котором разные народы объединяются друг с другом ради общего дела, для осуществления всеобщих стремлений человечества — мира и безопасности, свободы и правопорядка… Только Соединенные Штаты обладают как моральной выносливостью, так и средствами для того, чтобы поддерживать его». Как именно поддерживать — тоже знаем. Югославия, превращенная в полигон по отработке технологий защиты демократии — яркий тому пример. Особенно впечатляет планомерное уничтожение православных храмов и часовен, а также тот факт, что в дни великого поста на боеголовках американских ракет появилась надпись «Счастливой Пасхи!» Или варварские бомбардировки Ирака, в результате которых гибли мирные жители и тот кровавый хаос, который воцарился теперь в стране. Зато нефть «мировому лидеру» идет бесперебойно. И американское правительство открыто заявляет: «…Мы надеемся, что все страны извлекут для себя уроки из этой военной акции…». То есть урок такой: в ближайшем будущем любое независимое государство может оказаться в положении Ирака, коль скоро этого потребуют интересы «демократии».