Читать «Адмирал Колчак и суд истории» онлайн - страница 421

489

Там же. Л. 327–328.

490

Там же. Д. 5. Л. 3–3 об., 4–4 об.

491

Там же. Д. 6. Л. 324–326.

492

Там же. Л. 304–305.

493

В газете «Советская Сибирь» 18 мая 1920 г., одновременно с объявлением о начале суда над «министрами» Колчака, была напечатана статья секретаря Сиббюро РКП(б) Емельяна Ярославского «Перед судом истории», где перечислялись жертвы периода «колчаковщины», говорилось о роли подсудимых как ближайших пособников антинародных злодеяний.

На первом заседании, после удаления свидетелей в свидетельскую комнату, защитник Айзин обратился к трибуналу с заявлением об отложении настоящего дела. Основной мотив – защита получила назначение от губернского отдела юстиции всего за четыре дня до процесса. Изучение обвинительных материалов проводилось в течение этого срока по четыре часа в сутки. Затем защитник подал ходатайство (ранее отклоненное) о вызове свидетелей со стороны обвиняемых, «[…] т. к. эти свидетели должны удостоверить не какие-нибудь обстоятельства частной жизни или личной деятельности […] наших подсудимых, а должны удостоверить, что целый ряд из подсудимых находились в оппозиции к той политике колчаковского правительства, которая этим всем обвиняемым вменяется в вину […]» // ЦА ФСБ РФ. Арх. № Н-501. Д. 5. Л. 1 об. В ответной реплике обвинитель заверил, что защита «[…] имела вполне достаточное количество времени для ознакомления со всеми материалами дела, здесь находящегося. Защита знакомилась с этими делами у меня в комнате, на моих глазах. Прошло полное ознакомление […]» // ЦА ФСБ РФ. Арх. № Н-501. Д. 5. Л. 2 а. В отношении приглашения свидетелей защитник потребовал письменного уведомления с перечислением всех фамилий и обстоятельств, для которых они вызываются. Председатель посчитал и заявление, и ходатайство защиты недостаточными, ибо следствие располагало «письменными документами». Необходимо отметить, что в республиканской и местной прессе обсуждаемый вопрос об отложении процесса не упоминался вовсе.

494

ЦА ФСБ РФ. Арх. № Н-501. Д. 5. Л. 111.

495

Советская Сибирь. 1920. 26 мая.

496

ЦА ФСБ РФ. Арх. № Н-501. Д. 6. Л. 211. Так, Третьяк показал: «[…] я, в 1919 году, на нелегальном заседании в Иркутске сделал доклад об омском правительстве и призвал на путь вооруженной борьбы с омским правительством. В феврале я состоял членом по созыву нелегального крестьянского съезда. В марте […] на этом съезде была постановлена организация вооруженного восстания […] и был избран членом исполнительного бюро крестьянского объединения. С тех пор я принимал участие во всех нелегальных работах по организации вооруженных сил против омского правительства. Приблизительно с октября месяца я был избран Исполнительным бюро сибирской группы социалистов-революционеров автономистов, отколовшихся от правых и ставших на советскую платформу, представителем для связи с представителями ЦК, с представителями политических организаций в Сибири […]» // ЦА ФСБ РФ. Арх. № Н-501. Д. 6. Л. 216.

497

Там же. Д. 5. Л. 110, 228.

498

Там же. Д. 6. Л. 279 об., 292.

499

Отсутствие доказательств и улик, а главное, продуманного плана ведения судебного разбирательства особенно ярко проявилось у обвинителя при допросах, на третьем заседании, Преображенского, Молодых, Гришиной-Алмазовой, Ларионова, Степаненко и Цеслинского. Задавая Преображенскому вопрос, каким образом тот перешел линию фронта в июле 1918 г., Гойхбарг не учитывал специфику работы профессора, невольно оказавшегося в Екатеринбурге с группой коллег-геологов. Вдова бывшего командующего армией Гришина-Алмазова (занимавшаяся благотворительностью) опровергла выдвинутые в качестве обвинений слухи, почерпнутые из показаний Молодых, представлявшие ее «членом бюро военно-промышленного комитета». Записная книжка с фамилиями и телефонами ряда крупных деятелей советской власти Москвы и Петрограда, английской миссии, докладная записка на имя В.И. Ленина, изъятые из личных вещей Молодых, объяснились производственной необходимостью этого директора крупных заводов, решившего приехать в Омск для экономической работы в группе сибиряков-областников. Бывший товарищ министра путей сообщений Ларионов аргументированно опроверг обвинения в получении взяток от частного учреждения Алтайской железной дороги и дал разъяснения по расходованию 50 тысяч рублей, потраченных на ликвидацию учреждений МПС во время эвакуации. Перекрестный допрос Степаненко и Ларионова о февральской 1919 г. забастовке на Омской железной дороге также не прояснил истинного положения вещей, потому что Степаненко руководил ведомством внутренних, водных и шоссейных дорог, а Ларионов – только эксплуатационной частью железных дорог. Казалось бы, показания Степаненко о введении единоличного управления дорог и мастерских на местах должны были послужить поводом для допроса бывшего министра труда и видного деятеля профсоюзного движения Шумиловского, но Гойхбарг вместо этого допросил Цеслинского.