Читать «Стратеги третьего рейха» онлайн - страница 3

Как ни странно, строгая научная типология военачальников до сих пор еще не разработана, хотя деятельность представителей этой профессии самым решительным образом способна влиять на судьбы целых народов.

Усилиями психологов бихевиористского и психоаналитического направления достигнуты определенные результаты, которые больше вызывают любопытство, чем удовлетворяют его. Использовать наработанные концепции на практике для характеристики отдельных стратегов былых времен крайне затруднительно.

Для подобного анализа требуется слишком много разнообразных биографических фактов и исторических сведений, которые в большинстве случаев просто недоступны для исследователя. Конечно, можно довериться своему знанию жизни и здравому смыслу и попытаться определить, к какому типу относится тот или иной военачальник: грубый ли это солдафон, сухарь-штабист или «свадебный генерал», способный блистать на балах, но теряющийся в пылу настоящего сражения. Однако для строго научного изучения такой подход явно недостаточен.

Типология, разработанная П. Эмерсоном, не получила всеобщего признания, но ее терминология в последнее время все больше входит в обиход военных историков. Датский ученый рассматривает девятнадцать основных типов военачальников. Нам для характеристики описываемых стратегов потребуется значительно меньше. В их числе «Kopfabschneider» (буквально, «головорез», но по смыслу ближе к значению «главарь банды», «атаман»), «Pionier» («первый колонист», «сапер»), «Postbote» («письмоносец»), «Jagdreiter» («загонщик»), «Wachmann» («постовой, вахтер»), «Kurier» («посланец») и «Zohmbi» («зомби»).

Хотелось бы подчеркнуть, что анализ такого феномена, как «Стратеги Третьего рейха», интересен не только с точки зрения «чистой психологии», но и прежде всего в историческом аспекте.

История — не математика. Строгих доказательств в этой науке не существует, а сослагательного наклонения — что было бы, если бы… — она не признает. Ученые вынуждены довольствоваться противоречивыми мнениями очевидцев, которые не только по-разному оценивают одни и те же события, но даже описывают их совершенно по-разному. К сожалению, это свойство присуще человеческой психике, с ним приходится смириться. Начиная новое историческое исследование, необходимо помнить, что подавляющее большинство судебных ошибок вызвано путаностью свидетельских показаний.

Каковы же были те люди, которые руководили сначала победоносными и непобедимыми, а впоследствии отчаянно и безуспешно сопротивляющимися фашистскими войсками? Мы рассмотрим несколько репрезентативных, то есть наиболее полно характеризующих ситуацию, биографий немецких стратегов и попытаемся понять скрытые закономерности развития этого таинственного феномена — «стратеги Третьего рейха».

Следует отметить заранее, что, если список репрезентативных фигурантов, действующих в середине и финале истории Третьего рейха, более или менее ясен, то выбор интересующих нас людей, выделившихся на ранних этапах фашистского движения, — достаточно затруднителен. Трудность эта связана прежде всего с тем, что остается неясным, кого считать предтечами последующих военачальников: командование германской армии 30-х годов или главарей штурмовых отрядов. Как будет видно из рассматриваемого материала, перед Гитлером в обозначенный период стояла задача аналогичного выбора: опираться на офицерство, прошедшее сражения первой мировой войны и вымуштрованное армейской дисциплиной, или на банды головорезов, способных на любые преступления во имя сиюминутных выгод и лозунгов.