Читать «Призраки с улицы Чайковского» онлайн - страница 164

И в новых условиях одна из основных причин происходящих изменений в деятельности ЦРУ — опасение провалов разведки, чреватых неприятными для США политическими последствиями. С ней смыкается и другая причина: создание видимости чуть ли не прекращения разведывательной деятельности Соединенных Штатов против России, по крайней мере, на территории нашей страны. А это, в свою очередь, даст возможность требовать прекращения российскими спецслужбами разведывательной работы против США. Ведь разведывательно-подрывная деятельность спецслужб Соединенных Штатов против Российской Федерации на самом деле не свертывается, а принимает новые тактические формы. Агентурные операции Центрального разведывательного управления в нашей стране и против нас за ее рубежами вовсе не отошли в прошлое. Они — костяк деятельности американской разведки, ее основное оружие. К сожалению, реалии сегодняшнего дня таковы, что разведслужбам Вашингтона удается приобретать агентов и «нетрадиционных источников» в нашей стране за счет «инициативников» и членов «пятой колонны».

Российской контрразведке предстоит решать нелегкие задачи. Поэтому уроки прошлого тем более не подлежат забвению.

Вместо эпилога

Большая часть двадцатого столетия характеризовалась ожесточенным соперничеством двух общественных систем — капитализма и социализма. В ходе этого соперничества обострялись противоречия развития человеческого общества. Окончилась неудачей попытка добиться разрядки международной напряженности на базе баланса сил. Драматические события конца восьмидесятых - начала девяностых годов нарушили сложившееся геополитическое равновесие.

«Холодная война», как говорят некоторые, окончилась в пользу Запада. Наверное, это так. Но я не склонен считать, что в ней потерпели поражение органы государственной безопасности нашей страны, хотя, как одному из важнейших институтов государства, им был нанесен существенный урон. И не иностранными спецслужбами, а внутренними смутами, разрушительной миссией В.Бакатина, подрывными акциями так называемых «демократов».

У меня вызывают недоумение суждения некоторых лиц, называющих себя «исследователями спецслужб Советского Союза». Похоже, что такие «исследователи» входят нынче в моду. Одни из них объявляют двадцатые годы чуть ли не пиком деятельности советской контрразведки, образцом «ювелирной работы», а начало тридцатых называют ее «закатом». Другие делают заявления насчет того, что на шестидесятые и семидесятые годы приходится «золотой век» контрразведки нашей страны. Хлесткие, красочные, безапелляционные определения! Почему появляется такая странная «периодизация»? В чем причины деления истории советской контрразведки на такие этапы, как «золотой век», «пик», «закат»? Может быть, это объясняется определенными политическими пристрастиями самих «исследователей»? Стремлением выдергивать отдельные этапы в истории органов госбезопасности, противопоставлять их друг другу и тем самым компрометировать их деятельность? Или это связано с тем, что многие оперативные дела не стали темой ярких произведений искусства (как случилось с известными операциями «Трест» и «Синдикат») и поэтому плохо известны нашей общественности? Или все заслоняют черные страницы в деятельности «компетентных органов», их отдельных звеньев?