Читать «Давид и Голиаф. Как аутсайдеры побеждают фаворитов» онлайн - страница 153
Малкольм Гладуэлл
52
Существует, конечно же, множество версий этого стишка. Чуть менее обидная версия исполняется фанатами «Манчестер Юнайтед» о давнем сопернике «Ливерпуле». («Скауз», между прочим, обозначает жителя Ливерпуля или человека с ливерпульским акцентом. Beatles были скаузами.)
Как можно с уверенностью предположить, на YouTube энтузиастами-любителями выложено бесчисленное количество вариаций этого стишка.
53
На следующий день толпа лоялистов дотла сожгла католический район вдоль Бомбей-стрит. Лоялисты, обожающие сочинять стишки, и это нападение облекли в поэтическую форму:
54
Как многие годы спустя говорил лидер «Шинн Фейн» Джерри Адамс, результатом комендантского часа стало то, что «тысячи людей… у которых никогда не было времени на физическое насилие, теперь воспринимали его как практическую необходимость».
55
Кстати сказать, в 1973 году ситуация не изменилась к лучшему. Британия пустила в ход еще более суровые методы, и в результате 171 убитый мирный житель, 5018 перестрелок, 1007 взрывов, 1317 вооруженных ограблений и 17,2 тонны взрывчатых веществ, изъятых армией.
56
Шесть лет спустя Драмм была застрелена протестантскими экстремистами в больнице Белфаста, где она проходила лечение.
57
Одна из многих легенд комендантского часа в Лоуэр-Фоллсе гласит, что детские коляски, которые толкали участники марша, выполняли две функции. Во-первых, с их помощью в Лоуэр-Фоллс привозили молоко и хлеб. Во-вторых, вывозили оружие и взрывчатые вещества – прямо под носом ничего не подозревающих британских солдат.
58
На практике Закон трех нарушений действовал следующим образом: первое нарушение (ограбление). Раньше: 2 года. Сейчас: 2 года. Второе нарушение (ограбление). Раньше: 4,5 года. Сейчас: 9 лет. Третье нарушение (приобретение похищенного имущества). Раньше: 2 года. Сейчас: от 25 лет до пожизненного. Другие штаты впоследствии разработали и приняли собственные версии Закона трех преступлений. Но ни одна из них не отличалась такой суровостью, как калифорнийская.
59
Далее Кеннеди утверждает, что при анализе реальных мотивов преступников становится ясно: оценка риска и выгоды есть «исключительно субъективный» процесс. Кеннеди пишет: «В вопросах предотвращения преступлений имеет значение лишь то, чему придают значение нарушители и потенциальные нарушители». Это выгода и риски в том виде, в каком они понимают и определяют их». Вот к какому выводу пришли криминологи Энтони Дуб и Черил Мари Уэбстер в ходе масштабного анализа всех крупных исследований на тему преступности: «Из имеющихся на сегодняшний день исследований – с особым акцентом на исследования, проводившиеся в прошлом десятилетии, – следует логичный вывод: строгость приговора не оказывает влияния на уровень преступности в обществе… За последние 25–30 лет не появилось убедительных данных, доказывающих, что суровое наказание способствует предотвращению преступлений». Иными словами, большинство стран в развитом мире находятся посередине кривой. Сажая преступников, перешедших криминальный рубеж, или угрожая молодым нарушителям карами, к которым те совершенно равнодушны, вы ничего не добьетесь».