Читать «Чага. Гриб-сенсация» онлайн - страница 23

Глава 4 История чаголечения. Исследования земских врачей

Из медицинской литературы известно о нескольких относящихся к ХIX веку попытках клиницистов и практических врачей выяснить терапевтическое действие черного березового гриба на больных раком. Так, в 1857–1858 годах Ф. И. Иноземцев испытывал это народное средство на пациентах клиники Московского медицинского института. Он отмечал улучшение общего состояния, но так и не получил желаемого результата – чага не снимала болевые синдромы на последних стадиях.

В 1862 году в Санкт-Петербурге врач А. Фурхт описал случай излечения больного раком нижней губы, причем в раковый процесс уже была вовлечена подчелюстная железа. Густой отвар гриба применяли внутрь и в виде компресса три раза в день в течение нескольких месяцев. Лечение закончилось полным исчезновением раковой опухоли и раковой язвы. Вероятно, этот запротоколированный медицинским ведомством случай явился толчком к пристальному изучению чаги, но он же сослужил и печальную службу. А именно – повлек разгромный вывод медицинского светила Драгендорфа.

В 1864 году профессор Юрьевского университета Г. Драгендорф, занимавшийся составлением сводки по лекарственным растениям всех стран и народов разных времен, основательно запутал всех и совершенно незаслуженно подпортил репутацию чаги. Он не нашел в грибе ни алкалоидов, ни гликозидов и сделал заключение, что в чаге весьма трудно допустить какие-либо терапевтические свойства. Авторитет Драгендорфа был очень велик, и о чаге стали постепенно забывать, тем более что многочисленные попытки врачей лечить отварами чаги рак серьезных успехов не имели. Эти «вынужденные» исследования, скорее, имели цель показать, что Драгендорф прав и чагу использовать смысла не имеет. Дескать, народная медицина – это невежество в чистом виде. Такое «исследование» было проведено в 1889 году в акушерско-гинекологической клинике Военно-медицинской академии И. И. Лапиным. Лечение злокачественных опухолей отваром из березового гриба проводилось у двух (!) больных женщин. С этой целью отвар принимали внутрь и делали им спринцевания. После кратковременных испытаний был сделан вывод, что «лечение настоем трутовика не может быть применено при раковом процессе». Однако причина неудачи состоит в том, что, во-первых, исследователи использовали не стерильную форму гриба Inonotus obliquus, которая собственно и является чагой, а плодовые спороносные формы трутовых грибов. Во-вторых, эффективная медицинская помощь больным была по тяжести их заболевания уже невозможна. В-третьих, слишком короткий срок испытаний (8 и 18 недель) не может считаться достаточным для выводов о терапевтической ценности лекарственного средства.

В 1896 году врач из Пятигорска С. А. Смирнов отослал свою статью о наблюдениях результатов чаголечения при онкологии в столичный журнал, в котором был опубликован материал И. И. Лапина о несостоятельности чаголечения в онкологии. Провинциальный врач позволил себе не согласиться с выводами столичного светила и рассказал о болеутоляющем действии отвара из чаги на больных с неоперабельными формами рака. Кроме того, автор констатировал способность отвара регулировать отправления кишечника у больного и указал на желательность применения чаги в лечении онкологии. Вместе с тем он отметил, что у врачей нет точных данных, какой отвар использовать, как долго кипятить этот отвар и надо ли его кипятить вообще. Так как в источниках приводились разные рецепты применения, то и говорить о результатах преждевременно – такой вывод сделал Смирнов. Но авторитет прославленных врачей сделал свое дело. О чаге упоминаний в медицинской литературе вплоть до революции не было.