Читать «Этническая катастрофа. Россия без русских?» онлайн - страница 67
Алексей Сергеевич Челноков
Демографический эффект распространения внебрачных сожительств легко оценить, если учесть, что уровень рождаемости в незарегистрированных союзах как минимум в два раза ниже, чем в легитимных браках.
По итогам пилотного обследования «Семья и рождаемость», проведенного в 2006 г. Федеральной службой государственной статистики в трех российских регионах (Республике Марий Эл, Нижегородской и Тверской областях), выяснилось, что у подростков, которые полагают, что брак нужно зарегистрировать прежде, чем начинать жить вместе, среднее желаемое число детей составляет 2,26, а ожидаемое – 2,06. У тех же, кто полагает, что сначала надо пожить вместе год-два и проверить свои чувства, а затем регистрировать брак, эти показатели равны, соответственно, 1,91 и 1,58.
Зеркальным отражением разрушения семейных ценностей является динамика разводов. Итогом девальвации ценности семейного образа жизни стал почти трехкратный рост числа разводов за сравнительно небольшой промежуток времени: с 1,5 – в 1960 г. до 4,4 – в 1992 г. в расчете на 1000 человек. Аналогичный разрыв по сравнению с 1960 г. наблюдается и в настоящее время.
В 2010 г. в России распалось более половины от заключенных в данном году браков: 640 тыс. разводов против 1,2 млн браков, отмечает в своем докладе директор Института демографических исследований.
Высокий уровень разводов характерен для многих современных государств. Однако именно Россия в последние годы занимает первое место в мире по расторжению браков, существенно опережая другие страны. Ранее первенство по этому показателю держали США, однако начиная с 1995 года Россия стала периодически лидировать и в этом печальном рейтинге.
В результате отрицательных трансформаций в массовом репродуктивном поведении с 1992–1993 гг. в России началось сокращение численности населения. Почти сорокалетняя пауза между снижением рождаемости ниже критического уровня и наступлением депопуляции объясняется демографической инерцией, связанной с потенциалом благоприятной половозрастной структуры, сформировавшейся в прежние годы.
В настоящее время, несмотря на государственные попытки материального стимулирования рождаемости (жилищные программы, «материнский капитал», льготы, компенсации, пособия и т. д.), малодетные предпочтения российских семей нисколько не изменились, что вполне согласуется с отечественным и зарубежным опытом введения подобных мер.
«Материнский капитал», превысивший на момент написания этих строк 365 700 рублей, и прочие материальные «стимуляторы» не способны существенно повлиять на итоговое число рождений. Число детей на одну женщину в данный момент находится на уровне тех же значений, которые наблюдались в начале 1990-х (1,4–1,5 ребенка), с которых началась история российской депопуляции.
Одним из следствий низкой рождаемости является деформация семейной структуры населения. За межпереписной период (1989–2002) доля семей с одним ребенком повысилась с 51 % до 65 %, а доли семей с двумя, а также тремя и более детьми, напротив, резко уменьшились: с 39 % до 28 % для двухдетных и с 10 % до 6,6 % – для семей с тремя и более детьми. Ситуация в 2002 г. оказалась хуже не только по сравнению с 1989 г., но даже по сравнению с 1979 г., хотя в тот период активной семейной политики в стране не проводилось.