Читать «Учебник новейшей истории России (1999—2050). Т.3. Общественно-политическое развитие России первой четверти XXI века. Часть 3. Власть: от управляемой к институциональной демократии (2012—2024)» онлайн - страница 67

В дебатах лидер «Белого ворона» Зарев раскрывал непубличные мотивы своих политических соперников, такие как торг за большие «отступные» в обмен на поддержку инициатив Путина со стороны Щелковского и тайные притязания на неограниченную власть с целью извлечения экономических выгод Н. К. Задрожного. Зарев обвинял Осмонсенена в конъюнктурном стремлении получить общественную поддержку, популистки выступая против Путина при значительном совпадении его инициатив с логикой программы НЦШ.

§ 10. «Амнистия виолентократов»: на что можно разменять справедливость

Самой сложной темой для публичной поддержки ожидаемо стала «амнистия виолентократов» – и общество, и оппоненты ждали, какой будет аргументация «Белого ворона». Обсуждение этой темы Зарев решил оставить на последний раунд дебатов, причём в качестве участников были приглашены все его оппоненты.

19 декабря 2023 года в эфире Национального открытого телеканала состоялся последний выпуск «Дебатов перед референдумом». В нём Зарев изложил ставшую классической аргументацию в пользу «амнистии виолентократов».

По его мнению, Россия нуждалась в значимом событии-символе перехода к новому обществу, в новом фундаменте общественного согласия, на котором должно было основываться будущее развитие страны. По исторической значимости, результаты референдума должны будут превзойти революционные события 1917 и 1991 годов. Историческая совместимость требует плавного перехода от одного режима к другому и однозначной оценки прошлого.

Зарев говорил о том, что историческая совместимость не тождественна преемственности. В этом смысле, как раз главная опасность уже миновала – президент Путин отказался от идеи «назначения» преемника и передачи ему власти. Реализация идеи исторической совместимости в XXI веке означала, во-первых, что будущая политическая система не будет наследовать основную возможную угрозу – виолентократию, преградой для дальнейшей ее активности в политическом поле и должны были стать принцип амнистии в обмен на отказ от политики. Во-вторых, Россия будет развиваться, опираясь на фундамент четвертьвекового развития, а не отправит его на свалку.

Единственным, что объединяло очень разных по взглядам и сферам деятельности виолентократов и превращало их в серьезную силу, были опасения за свои состояния. Законодательно лишив их оснований для подобного рода опасений, возможно было лишить их силы. В этом случае они не пойдут в политику, поскольку в массе своей рассматривают её исключительно как гарантию экономических состояний. В обмен на безопасность капиталов общество получало политическую свободу от виолентократов.