Читать «Учебник новейшей истории России (1999—2050). Т.3. Общественно-политическое развитие России первой четверти XXI века. Часть 3. Власть: от управляемой к институциональной демократии (2012—2024)» онлайн - страница 64

Щелковцы были более популярны, их выступления пользовались большей поддержкой в обществе. Однако пока Щелковский не решался окончательно разорвать отношения с Задрожным, принимая во внимание те возможности политократа, которыми сам Щелковский мог пользоваться. Расколы же в партии Щелковским всегда воспринимались как возможность укрепления собственных позиций и получения дополнительных дивидендов от примирения, на что он рассчитывал и в этот раз.

НЦШ выступала резко против принципа «амнистии виолентократов», считая, что он противоречит принципам справедливого общества. Единственный член НЦШ, бывший фрондёр и политократ Л. В. Касимов, которому могла быть выгодна амнистия, ещё раньше сумел продать значительную часть своих активов и теперь мало что потерял бы в случае непринятия амнистии. Политические же дивиденды отказа от амнистии для него были значительно больше. Позиция НЦШ по этому вопросу была единой и стройной.

Вместе с тем, лидер НЦШ У. К. Осмонсенен поддерживал проект «путинской конституции», считая его адекватным развитию страны и поощряющим политическую конкуренцию.

КПРФ, как и РПППП, отвергала все инициативы как антинародные и противоречащие принципам справедливости. Позиция коммунистов была последовательной и монолитной, однако, маловлиятельной, принимая во внимание низкую популярность партии и малую вероятность прохождения избирательного барьера в случае досрочного прекращения полномочий Государственной думы.

ТРЦ во главе с отцом Павлом (Ванковым) поддержала все инициативы Путина, но, как и в случае с КПРФ, это не оказывало значительного влияния на граждан страны. Бывшая фрондёрка Анкошина также вынуждена была высказаться за все инициативы Путина – «сочинский разнос», устроенный Путиным «потешной» фронде весной 2022 года, для неё не прошёл бесследно.

Сложным было положение ОРФ. Заявив о полной поддержке всех без исключения предложений Путина, ОРФ навлёк на себя все претензии общества. В лидерах ОРФ персонифицировались выгодополучатели «амнистии виолентократов», а чем активнее они выступали с поддержкой, тем больше негативных эмоций получали взамен. Популярность ОРФ катастрофически падала – общество считало, что им есть за что биться, что они, поддерживая Путина, в первую очередь защищают себя. Чем активнее отвечал на выпады ОРФ, тем меньшую поддержку инициативы Путина получали в стране. Так, уже к началу октября количество его сторонников уменьшилось с 65 до 34 %, а поддержка самого ОРФ упала до 15 %. Расчёт на популярность ОРФ и его влияние на общество оказался неверным.