Читать «Страна Советов и Третий рейх: победителем бывает только один. Неизвестные страницы победы и краха супердержав» онлайн - страница 92

Помимо основных, были лагеря так называемого специального режима. Их контингент составляли лица, совершившие «антисоветские и контрреволюционные действия». Эти люди были лишены иллюзий относительно советской системы не в пример интеллигенции 1930-х гг., которая считала, что их посадили в результате «ошибки». Узники спецлагерей в отличие от обычных оказывали серьезное сопротивление и предпринимали попытки восстаний. Так, в конце 1940-х – начале 1950-х гг. самые крупные восстания произошли в лагерях Печоры, Салехарда, Кингира, Экибастуза, Воркуты и Норильска.

Необходимо подчеркнуть, что в целом исправительно-трудовые лагеря не были заведениями с уголовным уклоном. В них сидели люди, которые так или иначе преступили какой-либо один из бесконечных репрессивных законов.

Помимо заключенных, существовали и так называемые спецпоселенцы. Они формировались из числа переселенных немцев, северокавказцев, крымских татар и тех, кто «злостно уклонялся от трудовой деятельности в колхозах». К концу 1940-х гг. их насчитывалось примерно 2,3 млн человек. Они прикреплялись к определенным предприятиям и там трудились. Не желавших работать наказывали заключением в лагеря на 8 лет, та же мера грозила и за побег. Спецпоселенцами становились и в том случае, если заключались браки с этим контингентом. И наоборот: браки, заключенные с вольными, давали право на свободу.

Внешняя политика

После окончания Второй мировой войны международное положение Советского Союза определялось двумя основными факторами. С одной стороны, СССР являлся бесспорным победителем таких военных агрессоров, как Германия и Япония. С другой стороны, страна была разорена и истощена. Победа досталась ценой неимоверных усилий и больших жертв. Советскому Союзу, как никогда, необходимо было восстановить экономику, сельское хозяйство, людские ресурсы. Несмотря на то что Вооруженные силы Советского Союза были самыми многочисленными, в области военных технологий они значительно уступали США и Великобритании.

В советском руководстве в послевоенный период существовали две точки зрения относительно поведения СССР на международной арене. Первая, исходившая от А. Жданова и Н. Вознесенского, предполагала для Советского Союза возможность, как и в довоенный период, умело маневрировать, играя на противоречиях крупных капиталистических держав. Другой тезис, выдвинутый И. Сталиным и Г. Маленковым, предполагал мирное сосуществование социалистического лагеря, который возглавлял Советский Союз, и капиталистического с лидером в лице США, однако это противостояние, по утверждению Сталина, не могло продолжаться бесконечно и вскоре должно было вылиться в открытую конфронтацию. Собственно, так и произошло. Еще какое-то время (однако весьма короткое) превалировал принцип сохранения «большого альянса», который сложился в военный период. Этому в значительной мере способствовала концепция «зон влияния», которую особенно поддерживал И. Сталин, а также политическое влияние, которое Советский Союз оказывал на Польшу, Чехословакию, Венгрию, Болгарию, Румынию и Югославию.