Читать «Информационный анализ социальных процессов. Проблемы социологической информатики.» онлайн - страница 134

Важность социологической информатики как области исследований лично мне видна из работ над историей документов и историей документооборота. Как показывает история русского документа, документ может либо способствовать развитию экономическому и социальному, либо наоборот тормозить это развитие, так как в документах проходит юридическая, финансовая, научно-техническая, кадровая и организационная информация. Русский документ

XVIII века (канцелярия 12 коллегий) с этой точки зрения, как бы содействовала бурному экономическому развитию России XVIII века, в то время как в XIX министерская канцелярия Кочубея-Сперанского наоборот привела к торможению России, что в свою очередь привело к необходимости реформы документной системы в 70-х годах.

С документом XVIII века в истории русской культуры связаны начала социологической информатики, получившей в то время название статистики – политического учения о государстве (так тогда понимался термин «статистика»).

Научно-технический прогресс соединяется и с развитием образования народа. Педагогика, которая была частью статистики (в широком понимании слова) либо содействовала развитию научно-технического прогресса, либо наоборот задерживала его, сокращая общую образованность населения.

В шестидесятые годы XX века в Советском Союзе стала ярко ощущаться потребность в социологической информатике как специальной теории. Однако из-за того, что еще в XIX веке задачи в понимании статистики были сужены до пределов регистрации фактов в различных областях деятельности и как широкая наука об управлении перестала восприниматься в этом качестве, некоторые советские социологи стали заимствовать зарубежные методики, прежде всего американские, без учета общей картины гуманитарного знания, характера философии, характера задач буржуазного государства. Понятие статистики в этом случае, как бы подменялись понятием конкретных приложений математической статистики, а конкретная социология сводилась к контент-аналитическим процедурам в частных его формах опроса общественного мнения методом анкетирования. При этом методы контент-анализа, которые в США являются частью американской риторики, то есть филологической науки, стали восприниматься в работах отдельных советских социологов как социологические, что не правильно ни с американской, ни с марксистской точек зрения.

В этой связи методологическая направленность работы Я.В. Рейземы, которая делает попытку вернуть советской эмпирической социологии марксистские философские основания и рассматривать социологию как конкретную историческую науку, основанную на материалистическом взгляде на историю, по-моему, надо приветствовать.

Я.В. Рейззема фактически задался мыслью философски исследовать соотношение базисных и надстроечных структур, рассмотреть связку между базисом и надстройкой. Эта тема не новая для марксистской мысли. Значительная часть творчества В.И. Ленина посвящена этой проблеме. Однако, проблематика связи базиса и надстройки в творчестве В.И. Ленина пока не получила достаточно ясных обобщений в научных публикациях. Она представлена только в руководящих партийных документах. Следуя общим мыслям руководящих партийных документов, Я.В. Рейзема пытается нащупать связь надстройки и базиса в явлениях семиотики, то есть культурно значимых и оперативно значимых знаков, циркулирующих в обществе. Учетом и описанием этих знаков по сути дела ведает информатика – конкретная деятельность в области информационного поиска и автоматизирования обработки языковых текстов и других знаковых образований. Я.В. Рейзема рассматривает семиотику как материал, который будучи обработан средствами информатики, может дать совокупную картину истории социальных процессов, прослеженную на очень малом отрезке времени.