Читать «Эгрегоры и кризис. Ветер перемен» онлайн - страница 9

Античеловечность социума

Усреднение, регламентация, консервация – вот, пожалуй, три характеристики основной тенденции социума, которая очень усилилась где-то в середине позапрошлого века – тогда, когда мир свернул на путь промышленной революции и, соответственно, социальные связи вдруг резко усилились. Проведем аналогию с процессом биологической эволюции: когда вид полностью заполняет экологическую нишу и переполняется, наступает момент нового эволюционного шага. Если мы посмотрим на наше человечество, мы увидим, что экологическая (социальная) ниша уже заполнена нами до конца. Потому что не осталось в этом мире ничего, являющегося ничьим. Все чье-то. Стенки будто сужаются вокруг нас.

Более грозные признаки этого заключаются в том, что вся эта социальная система вокруг нас стремится глобализоваться, стать всеобщей, всемирной. А ведь она все еще не до конца решила даже многие самые простые вопросы. Сюда мы можем отнести, например, голод в Африке или экологические бедствия, вызванные промышленностью.

Некоторые ученые даже считают, что количество людей на Земле избыточно. Я с этим не согласен. Есть и такие, кто пришел к выводу, что человечество как вид перешагнуло пик своего развития и дальше ситуация будет ухудшаться. Редко кто связывает сегодняшнюю ситуацию с развитием социума и думает, что постепенно при помощи подобного рода кризисов жизнь на Земле будет ухудшаться до тех пор, пока человек не обретет достаточно силы и смелости, чтобы исправить эту глобальную ошибку – античеловечность им же созданного социума, которая показывается нам чередой мелких политических и экономических кризисов.

Для того чтобы нормально жить в этом мире, нам необходимо двигаться в направлении этого нового эволюционного этапа. В чем он мог бы выражаться?

Человек сейчас стоит перед важным выбором: или у него хватает силы для того, чтобы остаться свободным и жить именно так, как подобает человеку, либо он подчинится и сделается винтиком социальной машины.

Очень хороший пример такого развития есть в биологическом мире. У нас есть ульевые организмы: пчелы, муравьи и так далее. Они сохранились неизменными на протяжении гигантского количества времени, многих сотен миллионов лет. Почему? Это очень выгодно. По сути, это социальные организации, но они состоят не из отдельных существ, а из винтиков. Что оса, что пчела, что муравей – все они полностью зависимы от своего сообщества. Такое сообщество очень хорошо выживает. Но индивидуум тотально от него зависим, и сообщество абсолютно с ним не считается. То есть муравейник он одновременно и «антимуравьин», и если бы муравьи были разумными существами, то они первым делом бы признали существующую у них систему бесчеловечной… извините, безмуравейной.

Но они и неразумны, и отдельный от сообщества индивидуум просто не выживет. А это уже напоминает ситуацию с человечеством. Хотя, слава богу, у нас накоплен достаточный запас знаний для того, чтобы где-то как-то выжить. В принципе, нет проблем пойти в лес, построить там избу, обложиться силками, удочками и так далее и жить. Но если вы прикинете, сколько денег вам придется заплатить социуму, чтобы он вас отпустил, то увидите: социум не отпускает. Он является препятствием. Вы бесконечно должны, если хотите даже просто жить в одиночестве, и за свою землянку вам придется платить, платить и еще платить. Чем не рабство?