Читать «Наука выбирать и поступать. Книга вторая» онлайн - страница 43

Реформаторы прямо говорят о том, что в новых условиях, когда Россия стала страной с рыночной экономикой, а более 80 % предприятий находится в частных руках, прежний подход к образованию сохранить не удастся. Ведь он был неотделим от всей системы «развитого социализма». В СССР абсолютно все принадлежало «общенародному государству». Поэтому оно могло по своему усмотрению устанавливать цены на товары и услуги, руководствуясь идеологическими соображениями. Пропагандисты советских времен любили подчеркивать, что в СССР готовятся в несколько раз больше врачей, инженеров, учителей, чем в США. Чтобы сделать высшее образование максимально «дешевым» и доступным, цены на книги, тетради устанавливались значительно ниже себестоимости. Ученическая тетрадь, например, продавалась по чисто символической цене – за одну копейку. На месячную зарплату начинающего инженера – 125 рублей в месяц – можно было купить целую библиотеку из ста книг, причем – в твердых обложках!

Но если какие-то товары в СССР продавались значительно ниже себестоимости, то потери, естественно, нужно было компенсировать. Поэтому в несколько раз завышались цены на «предметы роскоши», к которым были отнесены автомобили, мебель высокого качества и сложная бытовая техника, ковры, хрусталь и т. п. На покупку автомашины советская семья копила десятилетиями.

Эта стратегия отнюдь не была чисто советской. В значительно более смягченном виде она, например, существовала и в Австрии. Двадцать лет назад, когда страной управляли социалисты, здесь происходила весьма интересная дискуссия. Дело в том, что при покупке «предметов роскоши» на покупателя перекладывался более высокий налог на добавленную стоимость – не 25 %, а целых 33 %. И вот возник спор о том, является ли предметом роскоши телевизор. В результате было решено, что телевизор – это предмет первой необходимости, зато видеомагнитофон – предмет роскоши.

После приватизации, проведенной в России, ситуация резко изменилась. Сегодня, когда четыре пятых предприятий в стране находятся в частных руках, их владельцы просто не могут позволить себе торговать продукцией в убыток. Они просто разорятся, если будут продавать тетради за копейку – или даже за рубль. А российское государство, с большим трудом собирая налоги, уже не может содержать унаследованную от СССР систему высшего образования, выпускающую в несколько раз больше инженеров, врачей и учителей, чем в самых развитых странах Запада. Столь огромное количество выпускников здесь обеспечивалась и обеспечивается в ущерб качеству.

С этим, конечно, невозможно не согласиться. Однако противники превращения высшего образования в «сферу образовательных услуг», в которой все будет регулироваться только спросом населения – как, скажем, в химчистке или в булочной – тоже исходят из государственного интереса. Их аргументы сводятся к тому, что весь рост числа «платных» студентов достигнут сегодня, главным образом, за счет увеличения приема на гуманитарные факультеты. Здесь все еще используются три главных технических средства обучения – доска, тряпка и мел, которые стоят немного. Даже компьютеры сегодня не так дороги – а потому вполне окупается и подготовка математиков. Но вот с подготовкой физиков, химиков, инженеров дело обстоит значительно сложнее. Здесь необходимо дорогостоящее оборудование для лабораторий, которое на средства, которые платят студенты и их родители, приобрести просто невозможно.