Читать «Римское право. Ответы на экзаменационные билеты» онлайн - страница 48

Ответственность должников была различных форм и изменялась параллельно с развитием Рима. В Древнем Риме ответственность имела личный характер и была направлена на личность, т. е. заключение в тюрьму и др. Это отмечено в Законе «XII таблиц». С течением времени должники стали отвечать своим имуществом. Позже ответственность заключалась в том, что нарушитель возмещал нанесенный ущерб. В римском праве ответственность должника строилась на вине, т. е., должник отвечал только в том случае, если был виноват в нанесенном ущербе. Под виной (culpa) понималось несоблюдение того поведения, которое требовалось правом: «Нет вины, если соблюдено все, что требовалось».

Вина (culpa) в широком смысле слова делилась на два вида: умысел (dolus), когда должник предвидит последствия своего действия или бездействия и желает этих последствий; небрежность (culpa – вина в тесном смысле этого слова), когда он не предвидел, но должен был предвидеть эти последствия.

Ответственность за умышленное неисполнение обязательства наступает всегда. Это положение не может быть устранено предварительным соглашением сторон. Существует несколько степеней вины – грубая вина, легкая вина (вина, определяемая по абстрактному мерилу) и вина, определяемая по конкретному мерилу. Грубая вина, грубая небрежность возникала, когда не проявлялась та мера заботливости, которую можно требовать от всякого. Легкая вина имела место тогда, когда не была проявлена мера заботливости, присущая доброму хозяину, заботливому главе семьи, который служил гарантом определенной заботливости. Наиболее распространена легкая вина. Вина, определяемая по конкретному мерилу , имела место, когда должником не была соблюдена та мера заботливости, которую он проявлял в своих собственных делах.

Таким образом, юристами было решено привести в систему объем ответственности должника по каждому из договоров. В основу деления положен вопрос о том, чьи преимущественно интересы имеет в виду заключенный договор:

1) должник отвечает за умысел в случае, если договор составлен с соблюдением только интересов кредитора. К умыслу приравнивалась грубая вина;

2) если договор имеет в виду интересы обеих сторон, то должник отвечает как за dolus, так и за culpa (здесь понимается вина по мерилу);

3) по некоторым договорам ограничивают ответственность должника случаями несоблюдений той степени заботливости, которую он применяет к своим делам. Это ответственность члена товарищества перед другими товарищами;

4) когда на должнике лежит обязанность особой охраны, он не отвечает за случайную гибель вещи;

5) ответственность судостроителей и содержателей постоялых дворов и сараев была особенной, в силу преторского эдикта они несли ответственность и за вину, и за случай.

Ответственность должника выражалась в обязанности возместить убытки. Объем возмещения убытков определялся следующим образом: сколько эта вещь могла стоить (действительная стоимость вещи); либо что по этому делу надлежит исполнить по доброй совести, столько присуждений. Во втором случае говорят о присуждении «интереса».