Читать «Русь Домосковская. История Российская во всей ее полноте» онлайн - страница 617

Примечания

643. Город Великий был за Камою на левой стороне Волги, и может, прежде Волга близ него была, но ныне отдалилась верст с 7. Его великие строения удостоверивают, что был народ богатый и в ремеслах искусный. Татары долго в нем жили, но при великом князе Иоанне I-м вконец разорен и опустошен, а вместо него татары в Казани стали строить, о чем пространнее в части IV показано. Жукотин на устье Камы на левой стороне пустое великое городище, где и каменных строений остатки многие видимы.

644. Кельх в 1237-м, стр. 16: «Пришел граф фон Данненберг из Линебургии в Ливонию со множеством людей, и геермейстер Волквин, предупреждая намерение литвы, сам в Литву вступил. Но в жестокой битве побежденный геермейстер и объявленный граф со многими знатными на месте пали». Стрыковский о сей битве не упоминает и приход рыцарей указывает в 1225 году. В манускрипте Хрущева сия битва с великою хитростию Литвы пространно описана, но у меня о том времени выписка утратилась, а внесено из Хрущева, согласуя с другими.

644а. Здесь новгородцев и псковичей сказывает побитыми. Оное не иначе, как в помощь рыцарям ходили.

645. О сем гордом и самохвальном высокомнении ханов татарских, Чингиза и его наследников, Карпеин и Рубрик, бывшие у ханов после сего вскоре, также и Марк Поло в Чингизовом родословии, довольно засвидетельствовали. Да не одни сии, ибо видим далай ламу на востоке и папу, или архиепископа римского, которые хвастают иметь власть на всей земле, не только над человеками, но и над духами и душами умерших, их миловать и губить.

646. Нигде так историки не смешались, как здесь. Не упоминаю польских, которые много в годах грешили, ни германян, которые, мало о делах русских зная, полякам верили, но и русские весьма в сем, где и числа несогласны значительно, год указывают 1237, 38 и 39-й. В Степенной Киприан митрополит, наименьше всего о хронологи прилежа, дела разных лет воедино смешал, так что, сказывая о победе Ярослава над немцами, написал: той ж зимой пришел Батый на Русскую землю. А поскольку над немцами победа была 1234-го, н. 644, следственно, Батыево нашествие в том же или 35-м, что весьма неправо. В Ростовском положено пришествие на Рязань 37-м, а взятие Москвы и Владимира в 38-м, как и в Кирилловском. Из этого следует, что начало года с рождества Христова взято, но тогда оное не было во употреблении. В Нижегородском пришествии на Рязань и взятие Владимира в 37-м и потом указывает, что в феврале года уже заканчивающегося; затем победа над великим князем указана в 38-м в марте, следственно, начало года с 1 марта. В Хронографе, год переменив, в 1 сентября приход на Рязань и пр. в 38-м. И потому бы о годе 38-м сомневаться не надлежало, но так как они дни и числа положили с годом несогласны, таковая трудность нашлась, хотя все согласно сказывают 3 февраля во вторник, 6 в пятницу, 7 в субботу, 8 в воскресенье, но в седмице разнятся: у одних в мясопустную, у других сыропустную, что у всех с годом не согласуется, ибо в 1237-м буква граничная была Ъ, Пасха 19 апреля, мясопуст 22 февраля, сыропуст 1 марта. В 1238-м буква граничная была М, Пасха 4 апреля, мясопуст 7 февраля, сыропуст 14 февраля. Ежели взять мясопуст 8-го, надлежит быть букве Н, а Пасхе 5 апреля, только сие весьма далеко: прежде 1192, после 1271. Ежели ж сыропуст 8 февраля, то буква S, Пасха марта 29-го. Сие было прежде 1220-го, после 1282-го. Если 8 февраля было бы в воскресенье, надлежало вруцелето (воскресной букве) быть 4, и сие было в 1238-м. По сему видно, что писатель несколько лет спустя писал и в числах ошибся. Из-за того рассудил, дни выкинув, одни числа, оставить.