Читать «Имидж: розыгрыш или код доступа?» онлайн - страница 88

Личность – это смысл

Личность, по А.Ф. Лосеву, есть, прежде всего, эйдос (смысл), она может не вмещаться в образ осуществления (схема), целиком вмещаться (символ), быть меньше того, что дает образ (аллегория). Личность, по его мнению, есть «интеллигенция» (способности), «идея», «миф». Интеллигенция личности может не вмещаться в реальный образ личности. Превосходство изображаемого над изображением, превосходство идеи над образом есть возвышенное. Превосходство образа над мифом, приниженность мифа перед своим образом, слабость и бессилие личности перед своим осуществлением создает форму низменного в жизни и в искусстве. Равновесие осуществляемой «интеллигенции» и фактически осуществленной личности есть прекрасное. Личность являет собой выраженный символ, и выражение может больше или меньше того, что есть в выражаемом. Форма иронии очевидна в выражении, которое меньше, чем выражаемое. Когда «образ» идеи превосходит «идею» выражения, налицо комическое, наивное. Равновесие изящно, оно там, где идеальное и фактическое совпадают (8, с. 131–132).

А.Ф. Лосев полагал, что личность есть символически осуществленный миф. Личность, данная в мифе и оформившая свое существование через свое имя, есть совершенная форма выраженности, выше которой никогда не поднимается ни жизнь, ни искусство. Механизм художественно-продуктивного мышления сродни действию механизмов мифотворчества. Миф в сущности является искусством. Художественный потенциал мифа, его богатые возможности заключаются в «нелогичной логике».

Миф как вид музыки

Когда мифология была неотъемлемой частью жизни народа, ее не просто исполняли, как некий вид музыки, ею жили. Мифологический материал для народов-мифотворцев был и формой самовыражения, и формой мышления, и формой жизни. «Архетипический человек, по словам Манна, перед тем как что-либо делать… ищет пример в прошлом и погружается в него как в водолазный колокол, чтобы затем нырнуть – защищенным и преображенным – в проблемы настоящего. Для архаического человека мифология его народа была не только убедительной, т. е. обладающей смыслом, но и объясняющей, т. е. придающей смысл [всему остальному]» (20, с. 15).

Мифология, по мнению К. Кареньи, дает почву, закладывает основание. Она отвечает не на вопрос «почему?», а на вопрос «откуда?» (т. е. выполняет этиологическую функцию). Речь идет не просто о причинах, а, скорее, о первичных субстанциях или первичных состояниях, которые никогда не стареют, никогда не могут быть превзойдены и производят все и всегда. Они суть «архаи», «к которым восходит все индивидуальное и частное и из которых оно сотворено, в то время как они остаются неподвластными времени, неисчерпаемые в первоначальном состоянии, в прошлом, которое оказывается непреходящим, ибо его рождение бесконечно повторяется» (20, с. 18).

Человек обладает собственным «архаи», «архаи» своего органического существования, в котором он постоянно создает себя. Как развитый организм, он «переживает свое собственное происхождение благодаря определенного рода идентичности, как если бы он был многократным, тысячекратным эхом этого происхождения, а оно само было бы первой прозвучавшей нотой, его вызвавшей». Образно говоря, это своего рода погружение в себя, ведущее к живому зародышу нашей цельности. Возвращаясь к себе, мы основываем себя и одновременно открываем себя (20, с. 21).