Читать «Грядет глобальное похолодание» онлайн - страница 58

Климат, действительно, менялся. Методологический подход к изучению этих изменений, как мы уже выяснили, в 20-х годах ХХ века предложил А. Л. Чижевский. Он изучил основные ритмы солнечной активности. Их набралось несколько десятков – от самых кратких до длинных, с тысячелетней периодичностью. Взаимодействуя, они определяют повторяющуюся динамику геофизической обстановки на Земле. Климат меняется с определенной периодичностью. Через климат, а также непосредственно под влиянием солнечного излучения осуществляются периодические процессы в живой природе и обществе. До конца не изученным образом активизация солнечной активности усиливает и вулканическую деятельность.

Совсем непонятное проявление космической циклики установил в 60-х годах советский астроном Н. А. Козырев. Он показал, что вулканы на Земле и сейсмические процессы на Луне активизируются примерно в одно и то же время. То есть Чижевский вывел не только законы изменения яркости Солнца, но и фундаментальнейшие вселенские циклы.

В связи с повторяющимися процессами в природе и обществе необходимо упомянуть фамилию еще одного русского ученого – Н. Д. Кондратьева. Он не занимался климатом. Его специальностью были общественные науки, в первую очередь экономика. Однако, анализируя повторяющиеся процессы в обществе, он смог создать философско-методический аппарат для рассмотрения процессов в живой и неживой природе, в которых содержится повторяющаяся компонента. Н. Д. Кондратьева расстреляли в 1938 году. Однако дело его не пропало. Философский и общенаучный задел его трудов оказался настолько значим, что позволил в 90-х годах создать несколько научных школ, посвященных изучению повторяющихся процессов в природе и обществе. Возникла и активно заработала ассоциация «Прогнозы и циклы», объединившая ученых самых разных направлений.

Мнение академика К. Я. Кондратьева

Непосредственно идею циклики к анализу климата наиболее эффективно приложил другой ученый по фамилии Кондратьев – Кирилл Яковлевич, выполнивший фундаментальные исследования по этому вопросу в конце ХХ – начале XXI века.

Еще в начале обсуждения проблемы глобального потепления этот ученый в своем интервью газете «Известия» (19.07.2002) заявил: « Глобальное потепление – это миф, проблему придумала научная мафия. Это постепенно развивалось, люди получали все больше и больше денег, миллиарды долларов, в этом участвуют тысячи людей. Поэтому одним из аргументов стал такой: \'\'Смотрите, тысячи людей считают вот так, как же можно считать иначе?\'\'

Говорят, что существует консенсус по этому поводу. Но позвольте, какая же может быть наука с консенсусом? Наука развивается только на основе противоречий. А если консенсус – это уже могила, а не наука.

Я скажу так: эти тысячи людей куплены, чтобы писать в поддержку определенных концепций. Я написал письмо Президенту Путину, но ответа не получил. Тогда написал второе письмо, и тут закрутилась административная машина, меня стали одолевать сотрудники Администрации Президента. В конце концов мои рекомендации направили в Росгидромет, к этим безответственным людям, которые ничего не понимают, которые говорят глупости. В общем-то, история с глобальным потеплением – лишь одна из иллюстраций гигантской бюрократической активности, ежегодно поглощающей сотни миллионов долларов вместо инвестирования их в развитие науки . А, подводя итоги, замечу следующее: сокращать выбросы углекислого газа в атмосферу нереально, даже если было бы нужно».