Читать «Газета "Своими Именами" №9 от 25.02.2014» онлайн - страница 72

Ни один из свидетелей «газели» тоже не видел. Да и сам А. Иванов на первом допросе не упоминал об этой машине. Вспомнил позже, что стоял с ней еще на предыдущем светофоре, и на следственном эксперименте показал, что ехал со скоростью 60 км/ч, а «газель» – 40. Даже если допустить, что «газель» – не выдумка, на пути к месту аварии Иванов обогнал бы ее метров на 150, да и обзор она ему при всем желании не закрывала.

Зато на это закрыло глаза следствие. Так же, как и на превышение Ивановым скорости. Закрывая дело, майор юстиции указал: теоретически «Фольксваген» мог набрать запрещенные 92 километра, но… даже если бы он ехал при дозволенных 58, аварии он все равно не мог избежать. А поэтому и правил не нарушал. Женщина, по версии следствия, со слов Иванова, шла «на красный»…

Показания дочери при этом сочли предвзятыми, к словам ее сына Григория не прислушались вообще, но не забыли записать слова водителя автобуса, как он, подъехав к переходу, увидел лежащую женщину. В тот момент для машин горел красный, из чего «следаки» сделали вывод, что авария произошла, когда на светофоре был зеленый... По справке из службы движения ГУП «Мосгортранса», автобус находился в этом районе лишь двадцать минут спустя после аварии, но этого не заметили и отмахнулись…

В деле Иванова вообще много странностей, куда-то пропал еще один свидетель, затем пропал мужчина, который ехал вместе с Ивановым, нет упоминания об одной из двух «скорых», и главное, по версии УВД удар машины пришелся в правый бок пенсионерки, чего быть никак не могло. Для этого она должна была бы развернуться на 180 градусов.

Следствию было нужно объяснить, как могла машина, которая, по их утверждению, двигалась медленно, нанести такие жуткие травмы. Вот в постановлении и написали, что пенсионерка чуть ли не сама побежала навстречу машине со скоростью олимпийского чемпиона по спринту. Но произошло чудо, и не она сбила Иванова на Фольксвагене, а он ее…

Выкрутасы следователей «убивают» своей непредвзятой мудростью, на странице 6 постановления о прекращении дела «следак» пишет: «В момент наезда (пенсионерка) двигалась по проезжей части, но не стояла». Иначе она не могла выскочить из-за «газели».

Но уже на страницах 8 и 9 тот же Ларюшкин утверждает: «Опасность для движения возникла с момента остановки пешехода (пенсионерки) на линии, разделяющей левую и среднюю полосы проезжей части». А вот если бы женщина шла, пишет он, она успела бы перейти дорогу. Вывод о невиновности сына С. Иванова следствие сделало на основании именно этих двух фактов: того, что пенсионерка шла и стояла одновременно!