Читать «ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВОСТОЧНОГО СЛАВЯНСТВА (История и современное состояние вопроса -1948г.)» онлайн - страница 48

26

И. Сталин. Марксизм и национальный вопрос. 1946. Стр. 6.

27

А. Д. Удальцов. Происхождение славян. Вопросы истории. 1947. № 7. Стр. 96.

28

Н. Я. Марр. К семантической палеонтологии в языках неяфетических систем.

29

Вестник АН СССР. 1945. № 4. Всесоюзное археологическое совещание.

30

Н. Я. Марр. Избранные сочинения. Т. 5. Стр. 13.

31

В настоящее время нет единства мнений о том, является ли яфетическая стадия Марра стадией, этапом, в развитии вообще человеческих языков (как думает, например, профессор Артамонов) см.: Вестник Ленинградского Университета. 1947. № 2. Археологические теории происхождения индоевропейцев в свете учения Н. Я. Марра), или это этап в развитии только индоевропейских языков, как полагает профессор С. П. Толстов (см. Проблема происхождения индоевропейцев и современная этнография и этнографическая лингвистика). Мы думаем, что яфетическая стадия (конечно, не конкретно-яфетическая современных яфетических языков) является общей для всех языковых систем, хотя бы только из тех соображений, что отбросив ее как таковую (т. е. как общую), мы нарушим диалектическое единство мирового глоттогонического процесса и таким образом лишим яфетическую теорию одной из самых революционных ее сторон.

32

Учение о четырех первичных племенных элементах Марр отбросил в последние годы своей жизни. Действительно, с точки зрения исторической диалектики, можно говорить только о четырех типах, но не о первичных элементах.

33

Н. Я. Марр. Книжные легенды об основании Куара в Армении и Киева на Руси.

34

А. Д. Удальцов. Теоретические основы этнографических исследований. Известия АН СССР. Серия истории и философии. 1944. № 6. Стр. 252.

35

Примером небрежности в основной терминологии может служить следующее место из книги Н. С. Державина «происхождение русского народа». На стр.8 читаем: «Мы видели ряд культур, преемственно сменявших одна другую, но не встретили пока ни одного народа, как группу людей, объединенную „исторически сложившейся общностью языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры“». Речь идет о времени до н. э. Приводя известное сталинское определение нации, Державин приписывает это определение народу и говорит, что до н. э. мы «пока» не встретили сложившуюся нацию, которая, как известно, является «категорией эпохи подымающегося капитализма» (Сталин. Марксизм и национальный вопрос. Стр. 16).

36

Нам кажется, «народность» удобнее еще и потому, что в наше время национальностью обозначают исторически сравнительно устойчивые группы, не имеющие общности территории и экономики.

37

А. Д. Удальцов. Теоретические основы этнографических исследований. Известия АН СССР. Серия истории и философии. 1944. № 6.

38

В. В. Мавродин. Древняя Русь. М., 1946.

39

Н. С. Державин. Происхождение русского народа. М., 1944. Стр. 7.

40

Т. Леер-Сплавинский. О происхождении и прародине славян. Вопросы истории. 1946. № 10. Стр. 84.