Читать «Ответы: Об этике, искусстве, политике и экономике» онлайн - страница 3
Айн Рэнд
ОЕ 62 Радиопередача «Айн Рэнд в кампусе», посвященная обсуждению ее эссе «Этика объективизма» (1962).
РО5 76 Леонард Пейкофф, «Философия объективизма», лекция 5 (1976).
РО6 76 Леонард Пейкофф, «Философия объективизма», лекция 6 (1976).
РО7 76 Леонард Пейкофф, «Философия объективизма», лекция 7 (1976).
РО8 76 Леонард Пейкофф, «Философия объективизма», лекция 8 (1976).
РО9 76 Леонард Пейкофф, «Философия объективизма», лекция 9 (1976).
РО10 76 Леонард Пейкофф, «Философия объективизма», лекция 10 (1976).
РО11 76 Леонард Пейкофф, «Философия объективизма», лекция 11 (1976).
РО12 76 Леонард Пейкофф, «Философия объективизма», лекция 12 (1976).
PVA 61 Лекция «Политический вакуум нашей эпохи», прочитанная группе женщин-журналисток (Индиана, 1961).
PWNI 74 Лекция «Философия: Кому она нужна» (Военная академия Вест-Пойнт, 1974).
1. Политика и экономика
Декларация независимости
Если выбирать кого-то одного, я бы назвала Томаса Джефферсона. Декларация независимости - пожалуй, величайший документ в истории человечества как с философской точки зрения, так и в литературном отношении [FHF 76].
Если кто-то составил величайший в истории политический документ, из этого еще не следует, что впоследствии само собой построится идеальное общество. По-вашему, если страна летит в тартарары, значит, Декларация независимости несостоятельна. Ничего подобного. Вспомните, каких высот мы как нация достигли с тех пор, как ввели принципы Декларации. И если вы видите фундаментальные расхождения с ней, не стоит винить в этом документ.
Некоторые из журналистских аллюзий Декларации не применимы к действительности. Но ее принципы никуда не делись - и прежде всего концепция прав человека. На базовом уровне, впрочем, сделана одна маленькая ошибка: я имею в виду мысль, будто неотъемлемые права даны человеку Творцом, а не Природой. Но это вопрос терминологии. С философской точки зрения смысл Декларации от этого не меняется [FHF 72].
Свобода и права человека
«Свобода» в контексте политики означает отсутствие принуждения со стороны государства (которое по закону имеет монопольное право на применение физической силы). Так что «ущемление» при нынешних тенденциях - это слишком мягко сказано. Мы неудержимо скатываемся к утрате всяких свобод. Однако эта тенденция не обязательно должна сохраняться, ее можно преломить [CBS 62].
Говоря, что свобода доступна только в праздности, мы превращаем само слово «свобода» в метафору. В политическом контексте «свобода» - это отсутствие принуждения. Если государство берет под контроль все новые сферы нашей жизни, если мы все сильнее отдаляемся от объективной закономерности и отдаем все больше тиранической власти в руки правительства - о какой свободе вообще может идти речь? [CBS 62]