Читать «История политических и правовых учений. Шпаргалки» онлайн - страница 11

Гиппий (460–400 до н. э.) из Элиды противопоставляет природу (фюсис) юридическому закону (номос), считая законы природы истинным, естественным правом, считает, что все люди равны между собой по природе, и что естественное право есть справедливость, а позитивный закон, данный государством, ей противоречит, т. к. устанавливает искусственные требования.

Антифонт (около 400 до н. э.) и Ликофрон (современник Платона) считали, что позитивное право является продуктом обычной человеческой договоренности, предписания закона (в отличие от велений природы) условны и враждебны природе человека; признавали и поддерживали существование рабства; подчеркивали, что человеческие законы можно нарушить безнаказанно, но нарушителя законов природы всегда ждет заслуженная кара. Основной труд Антифонта называется «Единомыслие». Главная идея: человек должен жить в государстве, среди граждан должно существовать единомыслие в понимании закона, право является гарантией личных прав человека, которые закрепляются и охраняются государством, по природе все люди равны.

Фразимах из Халкидона (вторая половина V в. до н. э.) утверждал: 1) существует принцип властвования: выгода сильнейшего; 2) в каждом государстве силу имеет тот, кто стоит у власти; 3) любая власть, установив свои законы, объявляет их справедливыми; 4) подданные всегда делают то, что угодно правителю, поскольку сила у него.

В противовес ему сторонник аристократии Калликл считал, что законы издают не сильные, а слабые (демос), чтобы ограничить и запугать сильных (аристократию).

16. Софисты как предтечи теории естественного права

Гиппий первым противопоставил природу (фюсис) и закон (номос). Он считал, что законы природы представляют истинное, естественное право, и что по природе, а не по закону, люди равны между собой. Для Гиппия естественное право = справедливость, а естественные законы одинаково хорошо и четко выполняются в любой стране. Антифонт считал, что это происходит потому, что веления природы соответствуют человеческому естеству, законы природы (в отличие от человеческих) невозможно нарушить и избежать кары, люди рождаются раными, но человеческий закон закрепляет их неравноправие.

В целом софисты утверждали, что (в отличие от естественного права) закон, который дается государством, не соответствует человеческому естеству, он устанавливает искусственные требования и ограничения, противоречит человеческой природе, лишен необходимости, т. к. постоянно меняется, а предписания юридического закона условны и враждебны человеческой природе. Антифонт делал вывод, что человеческие законы (в отличие от законов природы) можно безнаказанно нарушить.

Свои рассуждения софисты использовали для критики существующих полисных порядков. Антифонт считал, что законы искусственны и произвольны, тогда как в природе все происходит само собой, по необходимости, так что люди, почитая знатных, поступают, словно варвары. Алкидамант пошел дальше и заявлял, что «бог сделал всех свободными, природа никого не сделала рабом».