Читать «Китай: страницы прошлого» онлайн - страница 251

В X в. на базе высокоразвитого бумажного производства широкое распространение получила цветная бумага со всевозможными рисунками. Чтобы бумага дольше сохранялась, ее пропитывали кипарисовым маслом.

* * *

Развитие материального производства, всех социально-экономических институтов и общества в целом, появление классов и государства сопровождалось развитием духовной культуры Древнего Китая — философии, литературы, историографии.

Философская мысль в Китае берет свое начало в глубокой древности: «золотой век» ее развития относится к VI–III вв. до н. э.

Древние китайские мыслители уделяли большое внимание этике и морали, нравственной и этической природе человека. Одновременно они проявляли интерес и к проблемам натурфилософии, стремились найти и дать объяснение окружающей человека действительности, осмыслить соотношение бытия и небытия.

Первопричину постоянной изменчивости и движения природы китайские философы видели во взаимодействии полярных космических сил ян и инь — на этом строилось большинство диалектических схем в китайской философии.

Вся история китайской философии была насыщена борьбой между представителями материалистического и идеалистического направлений. Особенность этой борьбы состояла в том, что она велась в рамках традиционных «трех учений», или «трех религий», — конфуцианства, даосизма и буддизма.

Если сторонники идеалистического направления утверждали, что мир есть порождение «небесного знамения», то сторонники материализма связывали жизнь природы и человека с пятью первоэлементами (вода, огонь, металл, дерево, земля).

Главным объектом теоретических построений китайских философов было учение о небе, вокруг которого шла длительная дискуссия.

Выдающийся мыслитель Древнего Китая Сюньцзы (ок. 298–238 гг. до н. э.), так же как и Конфуций, считал небо единственным источником происхождения всех вещей, в том числе и человека. Однако если Конфуций наделял небо способностью фатально определять судьбу людей, то Сюньцзы отвергал волю неба, его божественную силу, отрицал способность неба определять положение дел в государстве. Он говорил: «Вместо того чтобы возвеличивать небо и размышлять о нем, не лучше ли, самим умножая вещи, подчинить себе небо?! Вместо того чтобы служить небу и воспевать его, не лучше ли, преодолевая небесную судьбу, самим использовать небо в своих интересах?»