Читать «Китайское исследование. Результаты самого масштабного исследования связи питания и здоровья» онлайн - страница 140

Ранее полученные сведения о взаимосвязи питания и возникновения сахарного диабета первого типа были настолько ошеломительными, что спровоцировали два важных события. Во-первых, в 1994 г. Американская академия педиатрии «настоятельно рекомендовала», чтобы в семьях, где среди родственников часто встречались случаи заболевания сахарным диабетом, детей не кормили смесями на основе коровьего молока до достижения двух лет. Во-вторых, многие ученые¹⁹ начали проводить перспективные исследования (то есть исследования, в ходе которых происходит продолжительное многолетнее наблюдение за их участниками), чтобы выяснить, можно ли при помощи тщательного мониторинга особенностей питания и образа жизни объяснить возникновение сахарного диабета первого типа.

Два наиболее известных исследования сейчас проводятся в Финляндии: одно из них началось в конце 1980-х гг.¹⁵, а второе – в середине 1990-х гг.³⁵ Первое из указанных исследований свидетельствует, что потребление коровьего молока увеличивает риск возникновения сахарного диабета первого типа в 5–6 раз³⁶, а результаты второго³⁵ говорят о том, что коровье молоко стимулирует развитие как минимум 3–4 антител в дополнение к описанным ранее. Отдельное исследование показало, что у детей, находящихся на искусственном вскармливании, уровень антител к бета-казеину – еще одному белку, содержащемуся в коровьем молоке, – был существенно выше, чем у детей, находящихся на грудном вскармливании; у детей, страдающих сахарным диабетом первого типа, уровень этих антител также был выше³⁷. Иными словами, результаты опубликованных исследований убедительно подтверждают опасность употребления коровьего молока, особенно для детей, имеющих генетическую предрасположенность к возникновению болезни.

Противоречивость противоречивости

Представьте себе на первой полосе газеты следующий заголовок: «Коровье молоко – вероятная причина развития смертельной формы сахарного диабета первого типа». Ввиду бурной общественной реакции и глобальных экономических последствий в ближайшее время такого заголовка не появится, несмотря на имеющиеся научные доказательства. Публикация под таким заголовком не допускается из-за ярлыка «противоречивость». Когда на карту поставлено так много и приводится большое количество информации, понятной только некоторым людям, легко создавать и поддерживать противоречия. Противоречия – неотъемлемая составляющая науки. Однако слишком часто они не результат беспристрастных научных дебатов, а лишь отражают кажущуюся необходимость оттянуть момент обнародования результатов исследования или их искажение. Например, если я утверждаю, что сигареты вредны для вас, и привожу большое количество доказательств в поддержку своей точки зрения, в игру могут вступить табачные компании и обратить внимание на одну невыясненную деталь, а затем заявить, что сама идея о вреде сигарет весьма противоречива, таким образом сводя на нет все мои аргументы. Сделать это довольно просто, поскольку неясности будут всегда: такова природа науки. Некоторые влиятельные группы используют эти противоречия, чтобы помешать развитию определенных идей, препятствовать конструктивному исследованию проблемы, вводить в заблуждение публику и превращать государственную политику из важного дела в пустую болтовню. Подчеркнуть противоречивость, чтобы дискредитировать научные результаты, неудобные с экономической или социальной точки зрения, – это один из величайших грехов в науке.