Читать «Символика сновидений, мифов и мистицизма» онлайн - страница 73

Живое (тем более разумное) существо характеризуют помимо прочих и такие его свойства, как свобода волеизъявления (поведение, интенциональность, реализация потребностей). Все это присуще некоторым информационным объектам (персонажам сновидений, фантазий, литературных и киносценариев, компьютерных игр и программ). Конечно, для ВР человечества свойственно, что подобное поведение информационных объектов предварительно ЗАДАНО человеком (автором, сценаристом, программистом, сновидцем, фантазером) – то есть является импринтированным. Но подобное импринтирование (заданность) отнюдь не доказывает, что все вышесказанное – блеф. Дело в том, что жизнь, разум и поведенческая деятельность информобъектов является реальностью именно (простите за тавтологию) на уровне виртуальной реальности, а значит, существует на самом деле, как одно из проявлений бытия в мире! Коль скоро мы договорились считать обе – материальную и идеальную – реальности онтологическими.

Вполне возможно, что и в нечеловеческой ВР существует своя «информационная» жизнь и разум, то есть за «ликом» символов и прочих знаков (как человеческих изобретений) скрыты присущие им как существам неизвестные нам интенции и жизнедеятельность (на их структурном уровне).

Но, если информобъектам свойственна жизнь, значит, им присуща и смерть? Смертны ли они, или же онтологически бессмертны? Здесь возможны два ответа, оправдывающие каждый одну из двух точек зрения. Согласно первой, информобъекты смертны: при умирании человека или выключении киберсети, стирании (удалении) с материального носителя исчезают окончательно («умирают») и данные информобъекты, населявшие психосферу умершего индивида, либо содержавшиеся в киберпространстве носителя. Согласно второй, информобъекты бессмертны: либо потому, что их можно перенести – переписать с носителя на носитель, передать (пересказать – устно или письменно) другому человеку(правда, в этом случае все зависит оттого, успели выполнить эту процедуру или нет); либо потому, что созданный в ВР информобъект начинает жить СОБСТВЕННОЙ жизнью, независимой от создателя – то есть, мы, например, полагаем, что знаки «живы», пока существует человечество, представители которого договорились о значении этих знаков (о том смысле, который они несут). Но, как уже говорилось выше, вполне вероятно, что знаки имеют свою собственную жизнь (помимо той «жизни», что им даровали люди). Тогда знаки (информобъекты) могут быть и вечными и конечными, но не зависящими от наличия человеческой ВР, а значит и от самого феномена человечества.

Здесь оправданы аллюзии с платоновскими эйдосами, декартовскими врожденными идеями и даже лейбницевскими монадами. Отсюда любые (или некоторые) знаки, информобъекты есть ноумены (вещи в себе), не зависящие от человеческого опыта и интерпретации. Сиречь возникает чистой воды объективный идеализм рационалистов. Но кто окончательно доказал, что они неправы? Эмпирики, материалисты?.. И кто поручится, что правы последние? Мне возразят, что их (материалистов) выводы подтверждены исторически всей практической деятельность человечества, ибо практика – критерий истины, а идеи проверяются на практике (и подтверждаются или опровергаются ею). Все это так, но мы забываем об одном: помимо вещественной (материальной) практики (практической деятельности) существует и практика духовная (психопрактика), то есть виртуальная. А посему независимое, объективное существование информобъектов (знаков, идей, ноуменов) представляется вполне возможным и реальным.