Читать «Куда ведет кризис культуры? Опыт междисциплинарных диалогов» онлайн - страница 535
Коллектив авторов
10
См.:
11
12
Этот термин, введенный А.С. Ахиезером, нельзя признать в полной мере удачным хотя бы из-за его совпадения с конкретным историческим событием – церковным расколом XVII века. Кроме того, о расколе можно говорить лишь в случае, когда ему предшествует некое состояние целостности, каковой в российской истории никогда не было. Однако, оставив придирки, следует признать, что более точного термина пока не найдено.
13
Анализ «конституирующего Иного» см.:
14
15
16
Термин «империя» в данном контексте употребляется исключительно как обозначение конкретно-исторических воплощений идеократических проектов. Империи колониальные – явления принципиально иной природы. Разъяснения по этому поводу см. в упомянутых публикациях автора.
17
В этом же году православные иерархи обсуждали на Соборе перспективы установления православного креста над Константинополем.
18
На то были, разумеется, не только внутренние, но и внешние, макроисторические причины, связанные, в частности, с глобальными культурно-цивилизационными взаимоотношениями по оси Восток–Запад. Но это особая тема.
19
В современной западной цивилизации эта тенденция достигла своего предела, и порожденные таким положением дел проблемы, похоже, требуют начала движения в обратном направлении.
20
Так, в мифо-идеологическом комплексе Великой победы, ставшей в советские времена настоящим языческим культом, чудовищность жертв, подлинный масштаб которых до сир пор скрывается, послужила главным фактором дополнительной легитимации РС в ее сталинском варианте в глазах подвластных.
21
В советские времена слово «империя» применительно к СССР было под запретом, что, разумеется, не меняет сути дела.
22
Здесь уместно вспомнить о том, что в российском общественном сознании так и не укоренилась идея