Читать «Ноосферная научная школа в России. Итоги и перспективы» онлайн - страница 43

В целом, отмечая позитивное значение самого факта появления Ноо-Коснтитуции и ее широкого обсуждения среди заинтересованных лиц в мире, в первую очередь объединившихся вокруг НДЭАМ, нельзя не отметить и ее дискуссионные положения.

Первым ее недостатком является принятое определение ноосферы, данное Л.С.Гординой, как автором Ноо-Конституции, которое противоречит смысловым измерениям категории ноосферы по В.И.Вернадскому. По Л.С.Гординой, «ноосфера – это Универсальное (Вселенское), семантическое (смысловое) поле Сознания» [215] . Данное определение – спорное, оно не может считаться научно доказанным, хотя оно повторяет гипотезу В.В.Налимова о существовании онтологического семантического вакуума семантического поля), связанного с категорией Небытия, как предельной формы существования сущего, и порождающего «тексты мира», с гипотезой Г.Б.Двойрина о существовании единой голографической информационной структуры Вселенной и с гипотезой И.И.Юзвишина о существовании «информационно-кодовых структур единого распределенного информационно-сотового пространства» в Космосе [216] . Все указанный гипотезы, включая и гипотезу Л.С.Гординой (этот ряд авторов и гипотез может быть продлен), « воссоздают идею существования Абсолюта, разворачивающего свое содержание в эволюции и в определенном смысле как бы предвосхищающего пути этой эволюции» [217] . В «Ноосферизме» принят постулат («посыл»), « что Мир не знает каким он будет. Но в систему законов глобального эволюционизма входит космогонический закон интеллектуализации Вселенной, ее «оразумления» [218] . В этом теоретическом положении Ноосферизм развивает глобальный эволюционизм В.И.Вернадского и представляет дополнительную аргументацию о закономерном характере появления ноосферного этапа в эволюции Биосферы Земли.

Второй недостаток Ноо-Конституции – это игнорирование ею социально-глобальной расколотости мира, наличия конфликта между системой глобального империализма мировой финансовой капиталократии и ноосферно-социалистической альтернативой объединения человечества. На этот недостаток указал и В.П.Казначеев в своем отклике на статью Л.С.Гординой в журнале «Дельфис» № 2, 3 за 2004 год. Он писал: «В настоящее время геополитическая, экономическая система планеты (взаимодействие цивилизаций и геополитических полюсов) уже превышает уровень выхода из глобального кризиса капиталократии, где не только поверхность, недра, вода, воздух – все превратилось в некую категорию товара. В то же время население стран используется лишь как инструмент различных геополитических правителей, по существу, владельцев (собственников) богатства планеты. Вероятно, нужен глубокий социально-ноосферный анализ и формирование путей выхода из такого кризиса… Не исключено, что такая социально-экономическая «погода» будет отрицать идею ноосферно-духовной экологической глобалистики. Возможны серьезные контрольно-цензурные и текущие социально-демографические препятствия, ведь экологический и социально-демографический кризис планеты нарастает очень быстро» [219] (выдел. нами, С.А.).