Читать «Русские летописи и летописцы X–XIII вв.» онлайн - страница 226

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 843.

736

Пашуто В. Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси… С. 101 и сл.

737

Котляр М. Ф. Галицько-Волинський літопис… С. 115–145.

738

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 858.

739

Там же. Стб. 858–859.

740

Там же. С. 863.

741

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 850.

742

Там же. Стб. 862.

743

Там же.

744

Пашуто В. Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси… С. 105.

745

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 888.

746

Там же. Стб. 893.

747

Там же. Стб. 883.

748

Там же. Стб. 886.

749

Там же. Стб. 879.

750

Там же. Стб. 875.

751

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 876.

752

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 919.

753

Там же. Стб. 920.

754

Там же. Стб. 927.

755

Там же. Стб. 920.

756

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 918.

757

Там же. Стб. 856.

758

Там же. Стб. 340.

759

Там же. Стб. 200.

760

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 891.

761

Там же. Стб. 892.

762

Грушевський М. Історія української літератури. Т. 3. С. 181, 201.

763

Пашуто В. Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси… С. 129.

764

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 894.

765

Там же. Стб. 915–916.

766

Там же. Стб. 916.

767

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 923–924.

768

ПСРЛ. Т. 2. Стб. 933.

769

Пашуто В. Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси… С. 132.

770

Приселков М. Д. История русского летописания… С. 6–7, 13–14.

771

Лихачев Д. С. Статьи и комментарии. Повесть временных лет. Ч. 2. М.; Л., 1950. С. 5–148.

772

Костомаров Н. И. Лекции по русской истории… С. 35.

773

Шахматов А. А. Повесть временных лет. Т. 1. Пг. 1916.

774

Шахматов А. А. Повесть временных лет… С. LVIII.

775

Приселков М. Д. Троицкая летопись: Реконструкция текста. М.; Л., 1950. С. 46.

Комментарии

1

Ночное сражение маловероятно. Отличить своего от чужого в кромешной тьме невозможно. Наверное, битва состоялась все же днем, но в это время небо заволокли тучи, началась гроза и день превратился почти в ночь.

2

Н. Н. Розов, руководствуясь свидетельством Киево-Печерского патерика, полагал, что Иларион наравне с Никоном и Нестором являлся основоположником русской историографии и нет нужды отождествлять его с Никоном. Чит.: Розов Н. Н. К вопросу об участии Илариона в начальном летописании // Летописи и хроники. 1973. М., 1974. С. 31–36.

3

Под словом «чадь» здесь имеются в виду дружинники Изяслава, примкнувшие к восставшим в 1068 г.

4

А. А. Шахматов не был последователен в своем убеждении, что Никон закончил свою летописную деятельность в 1073 г. В ряде мест он говорит о втором продолжении к Древнейшему своду, относящемуся ко времени не ранее 1078 г., к составлению которого также будто бы имел отношение Никон (См.: Шахматов А. А. Разыскания… С. 438).

5

Мнимость некоторых расхождений между летописной статьей 1051 г. и «Житием Феодосия» убедительно показал Д. С. Лихачев. Чит. ПВЛ. Ч. 2. С. 386–387.