Читать «Великий Сталин» онлайн - страница 449

Думаю, что к концу 30-х годов активно на стороне Сталина было не менее двух третей населения СССР. А вот число его противников снизилось в результате не только ликвидации потенциальной «пятой колонны», но и потому, что всё больше простых людей на деле убеждалось в правоте Сталина.

Если не считать Ленина, которому для его деятельности преобразователя было отведено слишком мало времени, в истории мира до Сталина (да и после Сталина) не было случая, когда бы во главе великой, активно преобразующей себя страны оказался политический гений, искренне живущий интересами большинства народа. Большинство же всегда является трудящимся, а не паразитическим или полупаразитическим. И это трудящееся большинство, поверив Сталину, дало возможность ему реализовать себя как гения и достичь прочной власти.

Возьмём того же Наполеона…

Он был, вне сомнений, ярко гениальной личностью. Однако итоги его деятельности оказались весьма плачевными как лично для него, так и для Франции. А ведь даже накануне его второго отречения в 1815 году Наполеон имел реальный шанс не просто сохранить, но даже упрочить своё положение национального лидера и главы государства. Буквально накануне отречения под окнами императорского дворца манифестировали массы рабочих, скандирующих: «Не надо отречения, да здравствует император!»

Если бы Наполеон провозгласил впечатляющие (и вполне тогда возможные!) социальные реформы в интересах трудящихся масс, он получил бы такую мощную общественную поддержку, которая обеспечила бы и отражение новой интервенции, и дальнейшее быстрое развитие Франции как национального государства под руководством гениального Наполеона.

Однако Наполеон, по его же собственным словам, не захотел становиться «королём Жакерии», то есть – вождём не буржуазного, имущего меньшинства французского общества, которым Наполеон был, а вождём неимущего трудящегося большинства.

Крестьянское восстание 1358 года, известное под названием «Жакерия» (от «Жак-простак», презрительного прозвища крестьян феодалами), хотя и окончилось поражением восставших, потрясло Францию и способствовало процессу освобождения крестьян от крепостной зависимости. Став «народным» императором, Наполеон не просто остался бы у власти, но смог бы обеспечить Франции ведущее положение в Европе, и так уже революционизированной Великой французской революцией и самим Наполеоном.

Но перед Наполеоном проблема выбора не стояла. Он предпочитал пасть вождём французской буржуазии, чем возвыситься в качестве вождя трудящейся Франции.

Перед Сталиным тоже не было проблемы выбора. Он с юных лет отдал свой гений делу обеспечения интересов трудящегося большинства. В итоге поддержка этого большинства и возвысила Сталина так, как никогда и нигде не возвышался ни один национальный вождь. Причём Сталин на пике своих возможностей становился уже вождём народов не только СССР, но и всех творческих, здоровых сил человечества.

Наполеон пал как вождь элиты, живя её мелкими интересами. Поэтому Наполеон – это только прошлое человечества.