Читать «Вторая террористическая война в России 1901-1906 гг.» онлайн - страница 12

“Боголепов был весьма порядочный, корректный и честный человек, но он держался крайне реакционных взглядов…”.

- Запомните - за что демократы и либералы убивают людей - за взгляды, за своё мнение, отличное от либерального тоталитарного.

Н. П. Боголепов по свидетельству многих его современников был благороднейший человек и очень образованный. Он учился за границей, был специалистом по римскому праву, был избран (!) ректором Московского университета, но так как не мог справиться со студенческими беспорядками и революционными агитаторами, то в 1893 году подал добровольно в отставку, и с горечью писал:

“Есть ли надежда, что мы скоро освободимся от этого беспокойного состояния, которое не даёт возможность вести правильное преподавание…”.

Этот мирный интеллигентнейший человек с очень прогрессивными взглядами не знал, что делать с “революционным” хамством студентов, как, впрочем, и с кознями министра финансов масона С. Ю. Витте.

Корень зла Н. П. Боголепов видел в воспитании и образовании до университета и, будучи уже министром образования с 1898 года разработал проект реформирования начального и среднего образования, ибо, как утверждает в своём исследовании наш современник Валерий Шамбаров (“Нашествие чужих: заговор против империи”, М., 2008 г.):

“Густые побочные плевела давала система образования. Она ведь ещё с начала 19-го века целенаправленно отравлялась ядом западничества. Несколько раз власть пробовала навести порядок в этой области, усиливала контроль - при Николае Первом, Александре Третьем. Но даже в такие периоды основа образовательных программ оставалась западнической. А при послаблениях осуществлялись очередные вбросы чужеродных идей.

В результате само понятие “просвещенности” стало отождествляться с либерализмом. А прослыть “ретроградом” и “мракобесом”, конечно, не хотелось никому. Студенты вместе с естественными и гуманитарными науками перенимали “европейские” стереотипы мышления, получали стойкие убеждения о неполноценности собственного государства и необходимости его переделок по западным образцам… И “учителя” с “учительницами” старались. Давали уроки русского языка, арифметики, литературы, вплетая в них пропаганду атеизма, социализма, ненависти. Как вспоминала Н. К. Крупская, “говорить в школах можно было, в сущности, обо всем… надо было только не употреблять страшных слов “царь”, “стачка” и т.п., тогда можно было касаться самых основных вопросов””.

Это был результат длительной работы масонов нескольких поколений 19-го века по настройке системы образования в России на свой либеральный манер, по своим принципам, по воспитанию российской молодежи, и как результат - оживились их “Франкенштейны” - Помады и Базаровы, а “Нечаевы” стали массовым явлением.

Поэтому, как видим, - мудрый Боголепов поставил правильный диагноз больному российскому обществу, - к концу 19-го века была насущная необходимость реформ в образовательной сфере в патриотическую сторону, в чём, естественно, не были принципиально заинтересованы масоны и лидеры еврейского сообщества. И поэтому закономерно, что министр финансов масон С. Ю. Витте не скрывал свою неприязнь к Боголепову, вызывающе его третировал, “зарезал” весь проект и ещё науськал императора Николая Второго, который также отказался поддерживать инициативы Боголепова. С. Ю. Витте явно понимал верность выбранного пути Боголеповым, но будучи идейным масоном-либералом, принципиально действовал против монархии, против России. Позже эту свою позицию он ещё не раз покажет.