Читать ««Ученые» с большой дороги» онлайн - страница 88

Не составило большого труда выяснить, что НИРФИ в разработке упомянутого прибора участия не принимал. Второго из упомянутых институтов просто не существует! Что же касается фактических результатов испытаний нейтрализатора в институте г-на Хокканена, я обратился в Институт прикладной физики (ИПФ) РАН (Нижний Новгород) с просьбой проанализировать эти результаты.

Выводы, содержащиеся в документе, присланном мне за подписью заместителя директора ИПФ профессора А.Г. Литвака и заведующего лабораторией, кандидата физико-математических наук Д.И. Федосеева просто убийственные. Вот несколько выдержек. «Авторами… использован экспериментальный высокочувствительный приемник, которого не могло быть физически». «Можно с уверенностью считать, что все изложенное в Заключении и в Отзыве является фальсификацией или искренним заблуждением некомпетентных исполнителей». И еще одна выдержка: «претензии… на открытие нового эффекта — “деструктурирования и компенсации” излучения — беспочвенны». Суровое заключение. Но другого и не могло быть. Ведь г-н Хокканен — тот самый человек, который стоял у истоков страшного оружия, которое способно, как писал В. Литовкин (Известия. 1995, 25 окт.), «на бесконечно далеких расстояниях при скорости, на порядок превышающей скорость света, воздействовать на любого конкретного человека и управлять им. А при желании даже убить, приказав сердцу остановиться или вызвав обширное кровоизлияние в мозг». Какие страшные сказки! Этот человек занимался фантомами — «защитными полевыми структурами”. Г-ну Хокканену оказывал поддержку М. Малей, будучи председателем комиссии по научно-техническим вопросам оборонной промышленности. Увы, вокруг покойного М. Малея вилось много проходимцев. Как утверждал В. Литовкин, один из крупных ученых назвал работу В. Хокканена жульничеством. Поскромничал г-н Литовкин. Любой нормальный ученый присоединится к этой оценке.

Обратимся теперь к результатам исследований защитного действия нейтрализатора на людей. В Заключении, утвержденном президентом Центра электромагнитной безопасности доктором медицинских наук, профессором Ю.Г. Григорьевым, выводы весьма уклончивы: «можно предположить, что использование нейтрализатора “ГАММА-7Н” может создать условия для тенденции к развитию защитного состояния организма типа комфортного расслабления в условиях конкретного исследования».

Что же все-таки хотели сказать авторы этой цидульки? Ничего не поймешь! Впрочем дальше яснее. «Представленные результаты исследования требуют дальнейшего развития и подтверждения в виде проведения дополнительных исследований…».

В этом смысле заключение Лечебно-диагностического центра МВЭС РФ куда более содержательно. «Работа человека в течение одного часа за экраном функционирующего компьютера приводит к ухудшению общей энергетизации его биополя». Зато «применение нейтрализатора “ГАММА-7Н” при работающем компьютере позволило зафиксировать тенденцию уменьшения вредного для здоровья испытуемого персонала воздействия от компьютера. При этом стабилизируется биополе человека и показатели надежности функционирования органов».