Читать ««Ученые» с большой дороги» онлайн - страница 115

— Тем не менее гипотезы, какими бы странными они не казались, необходимо проверять. На ваш взгляд, до какого предела в этом смысле может идти ученый?

— Вопрос философский. Должен заметить, свойство современной науки таково, что идея не рождается только в одном месте. У науки есть логика развития. Если здесь кто-то что-то придумал, в другом месте это же самое придумают через две недели, через месяц. Ну, если все делалось очень тайно, через год. Разница не может составить 30 лет, как нас убеждают псевдоученые, близкие к Министерству обороны. Это касается, например, торсионных полей. Сейчас я как председатель Комиссии по борьбе с лженаукой РАН серьезно занимаюсь расследованием деятельности Акимова и его

сподвижника Шипова, которые утверждают, что создали оружие на торсионных полях, способное сеять панику в войсках. Причем якобы генератор торсионных полей потребляет какой-нибудь ватт, а сеять панику способен на противоположном конце Земли. А своих можно спасти. Недавно Акимов публично заявил, что в РКК «Энергия», детище Королева, завершается строительство летающей тарелки с двигателем на торсионных полях. Я получил официальный ответ от агентства, что ничего подобного там нет. Это ложь. Другое их «открытие» сводится к тому, что с помощью облучения торсионными полями меди, ее проводимость повышается в 80 раз. Если такой медью оснастить линии электропередач (ЛЭП), то в них не будет потерь. Известно, что ежегодно на ЛЭП теряется 5–8 процентов энергии в год. Вы представляете масштабы? Так вот однажды представитель шулеров принес такую медь в Министерство науки. На несчастье пришедшего, работник Министерства в недалеком прошлом был сотрудником Института физических проблем. Экспертизу провели в течение полутора часов. Результат — оба образца — и обычный и облученный торсионными полями — обладали одинаковой проводимостью. Покойный директор Института физических проблем А. Боровик-Романов сказал тогда об этой торсионной чепухе: «Полагаю, что все прочие эффекты имеют так же пещерный уровень доказательности». У меня имеется официальная справка ВАКа. «Академики» А. Акимов и Г. Шипов никогда не защищали никаких диссертаций. Это о чем-то говорит?

— Но ведь в любом случае, даже в случае обмана, пусть, в виде фокуса, нужен наглядный результат.

— Этого не требуется, если речь идет о секретных разработках, когда дело кончается закрытым отчетом, который потом пылится в первом отделе. Не могу пока предоставить документальных доказательств, но мне рассказывали о бессовестных предложениях генералов, ведающих секретной наукой, по поводу дележа средств, выделяемых на разработку.