Читать «Политология в схемах и комментариях» онлайн - страница 81
Борис Акимович Исаев
Комментарии
Выделив и описав шесть возможных международных систем, попытаемся ответить на вопрос, какую систему представляет современный мир? Мир с конца 40-х гг. до конца 80-х, как мы отмечали, был явно выраженным биполярным. Учитывая, что в это время существовало мощное движение неприсоединения (первоначально группа из 77 стран, затем их число далеко превысило 100), то послевоенная международная система вплоть до 1990-х гг. была свободной биполярной.
С распадом Варшавского договора эта система вступила в переходный процесс, который характеризуется укреплением позиций США, дальнейшим усилением роли ООН, сохранением и укреплением влияния великих держав на мировые дела. Все эти и многие другие процессы указывают на примерно равную вероятность перехода международной системы от биполярной к универсальной, либо к иерархической, либо к системе «вето».
Вполне возможен вариант, совмещающий черты двух или трех систем. Например, усиление роли США, великих держав и ООН. Или иерархическая система во главе с США под эгидой ООН. В любом случае роль ООН сохранится и, вероятно, будет возрастать (см. схему 11.4.2).
Большое влияние на становление той или иной международной системы покажет ее способность решить глобальные проблемы человечества, в первую очередь, проблемы военно-политической стабильности, экологии, народонаселения, энергетических ресурсов и сырья, голода и нищеты и др.
Международная политическая система, как и весь мир, находится в развитии. Каждая отдельная страна, как компонент системы, также находится в движении. Одни усиливают свою мощь и свое влияние, другие борются за удержание достигнутых позиций, третьи ослабевают, уступая место более энергичным. Например, в послевоенное время наиболее высокие темпы развития среди ведущих держав показывали ФРГ и Япония. По экономической мощи и уровню жизни эти страны обошли такие великие державы, как Франция и Великобритания. Поэтому они ставят вопрос о приеме их в постоянные члены Совета Безопасности.
11.5. Национальные интересы – движущие силы МПС
11.5.1. Постоянные, основополагающие интересы
11.5.2. Промежуточные, преходящие интересы
Что является движущими силами, факторами международной политики? Ответ на этот вопрос попытался найти Ганс Моргентау. Он разработал понятие
Национальные интересы проявляются в чувствах симпатии, приязни, предпочтительности к членам своей национальной общности, отличных от чувств, питаемых к другим нациям. Национальные интересы Г. Моргентау делил на постоянные и преходящие (см. схемы 11.5.1 и 11.5.2).
Национальные интересы США, сформулированные Г. Моргентау в начале 1960 гг., были нацелены на преобладание в западном полушарии. Это преобладание будет под угрозой, если Европа или Азия окажется под контролем державы или группы держав, достаточно сильных, чтобы напасть на США. Отсюда следует, что в Европе и Азии США необходимо поддерживать равновесие двух или более групп держав, не позволяя ни одной из них усилить свою мощь военными или политическими захватами в западном полушарии.
Национальные интересы – важная движущая сила в политике каждой страны. И если строить политику, не соответствующую национальным интересам, не находящую отклик и одобрение у большинства наций, это означает заранее обрекать ее на провал.
Национальные интересы служат сохранению нации как единого целого. Если партийные интересы, партийные идеологии разделяют нацию на группы в соответствии с групповыми интересами, то национальные интересы, являясь надгрупповыми, надклассовыми, сплачивают, объединяют, интегрируют социальные, национальные, демографические группы в единый организм – нацию. Национальные интересы – это то, во что верят, что чувствуют, к чему стремятся все представители нации или хотя бы большинство из них.
На основе национальных интересов может и должна строиться любая политика – и внутренняя, и внешняя. Важным аспектом внешнего выражения национальных интересов, внешней политики государства является их признание другими государствами. Непризнанные национальные интересы воспринимаются другими странами как покушение на их национальные интересы, как выражение агрессивности, непредсказуемости, нестабильности в политике.