Читать «Украинский футбол: легенды, герои, скандалы в спорах «хохла» и «москаля»» онлайн - страница 325

Впрочем, и донецкий клуб не назвать так уж устремленным в самоокупаемость, тем более, в доходность. Скорее, в основе всего лежат безграничные возможности его хозяина Рината Ахметова и его же могучее желание сделать «Шахтер» лучшим на планете. Остальное – побочные, пусть и очень приятные эффекты воплощения главной идеи. В частности, лучший стадион Восточной Европы «Донбасс-Арена», обошедшийся Ахметову более чем в 400 млн долл., только на словах может быть рассчитан на самоокупаемость (пока речь идет только о покрытии операционных расходов и это же относится к остальным глобальным проектам вроде киевского «Олимпийского»). Реальность же от этого крайне далека, как и доходы клубов – от их расходов. Хотя, повторюсь, именно в Донецке тенденция очень любопытная и обнадеживающая. Посмотрим, сумеет ли подтянуться «Металлист», который также усердно принялся обзаводиться и поклонниками, и лютыми врагами по всей стране. Лишь бы не было равнодушных!

В то же время в целом объединение владельцев клубов под названием Премьер-лига уже три года демонстрирует неспособность предложить программу действий, которая заинтересовала бы и увлекла всех. Основа всего – телевизионные права – разбиты на «пул» (10 клубов) и «антипул» (6 клубов). Для первых главным носителем выступают кабельные телеканалы «Футбол» и «Футбол+» в сотрудничестве с государственным эфирным каналом, в народе плотно известным как УТ-1 – у всех явственно просматривается донецкий след, для вторых – каналы «1+1» и «2+2», хозяин которых, Игорь Коломойский, владеет «Днепром» и активно подозревается как минимум во влиянии еще на четыре (!) клуба Премьер-лиги. Какая уж тут коммерция! Какая там дееспособность! И деньги, которые платятся клубам за телеправа, порождаются, скорее, амбициями владельцев «телефутбола», нежели реальной коммерческой составляющей спорта № 1 в Украине.

Да, на высшем, премьерлиговском уровне мы почти полностью изжили зависимость клубов от государственной помощи – в отличие от России ( Игорь Рабинер : «Украинцы вправе гордиться этим достижением – и, по-моему, до сих пор до конца не осознают, какую благодатную почву для «распилов», договорняков и прочего антифутбольного дерьма тем самым исключили»). Именно поэтому кончина клуба высшего дивизиона в Украине маловероятна.

Но есть в этом и своя отрицательная специфика. Очень много говорится о жизненной необходимости «правильной» государственной помощи – не бессмысленных вливаний средств, подобных попыткам оживить труп электрическим разрядом, а законодательной инициативы, которая помогла бы владельцам клубов нести бремя расходов. В первую очередь, речь идет о разрешении отнести клубный бюджет (или хотя бы его часть – норма может быть выставлена в зависимости от дивизиона) на затраты какого-то предприятия и тем облегчить ситуацию с налогами.

Увы, все эти разговоры до сих пор остаются лишь кухонными пожеланиями – до обсуждения их хотя бы в Верховной раде дело не доходит. Конечно, это сопряжено с «белой», прозрачной бухгалтерией как футбольных клубов, так и спонсирующих предприятий, что возможно далеко не везде (а как же тогда «пилить»? Деребанят не только госбюджет, но и хозяйские деньги…), зато очень четко совпадает с нынешней политикой ФИФА и УЕФА – «финансовый фэйр-плей», принуждение клубов к ведению нормальной экономической деятельности, приведение расходов в соответствие с доходами.