Читать «Веселим гостей» онлайн - страница 10

Ю Н Венина

Изменится ли ответ, если третий человек будет беспорядочно отвечать «да» или «нет» (то есть он не обязан врать или говорить правду, а может просто ответить «да» или «нет»)?

«Если бы я спросил, ведет ли левое ответвление в Щасздесьград, вы бы ответили да?» В этом случае правдолюб ответил бы «да», если левая дорога ведет в Щасздесьград, и «нет» в другом случае. Лжец же ответил бы также, так как он солжет о направлении и солжет о своем ответе, то есть, в итоге, скажет правду. Естественно, ответ «перебежчика» совпадет либо с ответом правдолюба, либо с ответом лжеца, то есть будет таким же.

Если третий человек просто отвечает «да» или «нет», то воспользоваться этой тактикой уже нельзя, поэтому мы спрашиваем у А: «В более правдив, чем С?»

а) Если он отвечает «да», то: Если А – правдолюб, то B – перебежчик, C – лгун.

Если А – лгун, то B – перебежчик, C – правдолюб.

Если А – перебежчик, то C – правдолюб или лгун.

б) Если он отвечает «нет», то: Если А – правдолюб, то B – лгун, C – перебежчик.

Если А – лгун, то B – правдолюб, C – перебежчик.

Если А – перебежчик, B – правдолюб или лгун.

Таким образом, в случае «а» С – точно не перебежчик, а в случае «б» неперебежчиком является В. Ему-то мы и зададим вопрос пункта 1.

* * *

Комитет из трех человек должен путем голосования или принять один из трех вариантов закона – X, Y или Z, или не принять его вообще.

Голосование проходит так. Сначала голосуют за вариант X: если большинство (двое или трое) за, принимается вариант X, если большинство против, X отклоняется, и таким же образом голосуют за Y, если и Y отклоняется, то таким же образом голосуют за Z, если и Z отклоняется, то закон не принят.

Каждый из трех членов знает, как распределены предпочтения других, а распределены они так:

То есть A хочет, чтобы был принят вариант Z, но если это не получится, то чтобы закон вообще не прошел, но если все-таки он будет принят, то чтобы был принят вариант X, но никак не Y, и т. д.

Каким будет исход голосования?

Ответ: Пойдем с конца.

Если дойдет до голосования за Z, то они выбирают между Z и «не принять»:

A – за,

В – за (ему лучше Z, чем «не принять»)

С – против.

Вариант Z будет принят (и они об этом знают).

При голосовании за Y они выбирают между Y и Z:

А – против (чтоб принять Z),

В – за,

С – за (иначе пройдет Z, который для него хуже).

Вариант Y будет принят (и они об этом тоже знают).

При голосовании за X: A – за (для него Y хуже), В – против (чтоб прошел Y), C – за (ему Y тоже хуже, чем Х). Значит, пройдет вариант X.

А «парадокс» в том, что проходит вариант X, который никто не считает наилучшим. А вот если бы A доверял B, они могли бы договориться и выбрать Z, который для каждого из них на две позиции лучше, и общий результат был бы +2 позиции (A) +2 позиции (B) -2 позиции (C), то есть в общем лучше.

Но A не уверен, что B во втором туре не передумает, вот почему «хотелось как лучше, а получилось как всегда».

* * *

Перед Вами пять коробочек: белая, черная, красная, синяя и зелёная. Также есть по два шарика для каждого из цветов. В каждой коробочке лежит по два шарика, причём цвета коробочки и шариков могут и не совпадать. Также известно, что: