Читать «Химеры старого мира. Из истории психологической войны» онлайн - страница 11

В первые полвека своего существования иезуитский орден активно поддерживал планы создания универсальной католической монархии с центром в Мадриде, установления в Европе гегемонии династии Габсбургов, представители которой занимали испанский престол и трон германского императора. Деятельность иезуитов поэтому с самого начала вступила в конфликт с правами европейских народов, с коренными интересами общественного прогресса.

В исторической литературе обращалось мало внимания на то, что использование реакционной буржуазией лозунга абстрактной «свободы» против прогрессивных сил общества вовсе не является изобретенным ею приемом идеологической борьбы. Мало изучен тот несомненный факт, что этот прием применялся в прошлом против самой буржуазии, когда она была передовым классом, рвущимся к власти, что он пускался в ход черными силами феодальной, клерикальной и монархической реакции. Эти силы, на деле защищавшие общество всеобщей политической и социальной несвободы, пытались таким путем найти пропагандистское оружие против революции, отстаивавшей политическую свободу и политическое равенство. Буржуазные историки имели все основания проходить мимо этой бросающейся в глаза параллели! Примеров подобной спекуляции противников буржуазной революции понятием «свободы» читатель найдет немало в последующем изложении. Пока же отметим, что на честь изобретения этого трюка могут претендовать члены «Общества Иисуса». Иезуитский орден первоначально счел практичным даже пойти еще дальше — до защиты идеи народного суверенитета!

Теории, которые создавали иезуитские идеологи, всегда оценивались орденом исключительно с точки зрения их пригодности для пропаганды и ведения психологической войны. В разных странах иезуиты проповедовали различные, нередко взаимоисключающие, взгляды. В протестантских странах, особенно в Англии, где королева являлась главой государственной (англиканской) церкви, иезуиты вслед за своим присяжным идеологом кардиналом Роберто Беллармино разъясняли, что долгом народа является свержение монарха, отпавшего от католической церкви. Ведь защита истинной веры является условием для сохранения законных прав на занимаемый престол. Таким образом, повиновение государственной власти ставилось иезуитами в прямую зависимость от сотрудничества этой власти с католической реакцией.

Итальянский иезуит Николо Серрариус писал: «Несомненно, что всякий вассал или подданный вправе убить правителя, доказавшего своими поступками, что он тиран; при этом подданный может не стесняться своей присягой и не ожидать приговора суда или судьи». А кардинал Беллармино подчеркивал еще одну сторону дела — осуществлять его следует чужими руками. «Священникам и монахам не приличествует убивать государей, и державные первосвященники чуждаются этого, средства для укрощения властелинов, — писал Беллармино. — Если отеческие увещевания их не возымеют действия, они исключают государей от общения с верующими через церковные таинства, освобождают подданных от присяги на верность и лишают виновных царской власти и достоинства, а затем казнь предоставляется уже недуховным лицам». Еще более ясно — если только это возможно — о том же писал другой видный иезуит, Суарец, в «Защите католической веры» (1614 г.):