Читать «Газета "Своими Именами" №43 от 23.10.2012» онлайн - страница 9

Начать с того, что второй авианосец и РФ пригодился бы. Но если уж продали, можно ли было «экономить» на стендовых испытаниях? Судя по всему, именно отсутствием их будут объяснять громкую аварию. А не задать ли вопрос, почему от них отказались? Не для того ли, чтобы прикрыть диверсию? Уж больно большие миллиарды завязаны на «Викрамадитье»!

Путин, разберись не с корабелами и не с котельщиками, и даже не со жмотами, от которых и те, и другие зависят. Разберись с диверсантами и чиновниками, камнем лежащими на пути строительства обороны, скрупулёзно выполняющими инструкции американского Совета национальной безопасности!

БЫЛОЕ И ДУМЫ

С МИРУ ПО НИТКЕ

Автоцид, или как капитализм врастал в социализм

История с лошадью. Совсем недавно, в годах 60-х, существовал закон, запрещавший гражданам РСФСР иметь тягловую лошадь. А тем более использовать её в целях наживы. Т.е. выполнять за плату определённые работы.

Вот решение РИКа на этот счёт: правильное решение, если исходить из того, что при социализме не должно быть частной собственности на орудия и средства производства. Лошадь, находящаяся в личной собственности граждан, становится орудием производства, находящимся в частной собственности, если она используется вне круга домашних забот её владельца. Больше того, как только подобные прецеденты участились, было принято решение о запрещении кому-либо иметь на дворе лошадку.

И в то же время населению вовсю стали продаваться легковушки – сначала маломощные (всего-то два десятка л.с,) «Москвичи» и «Запорожцы». Владельцы их могли использовать эти «орудия производства» как угодно. Но ведь если исходить из принципа социализма, подобной техники в личной собственности быть не должно – ибо это уже орудия производства. Они в любой момент обретут типично капиталистические свойства частной собственности, в том числе, станут средством наживы, что автоматически предполагает эксплуатацию тех, кто покупает автомобильные услуги у собственника автомобиля.

Если подходить к вопросу обладания легковушкой «простого» гражданина, то сразу выявится несоответствие между сложностью изготовления  и стоимостью этого изделия: стоимость явно снижена, причём существенно. Возможно, в разы. Причём на всех этапах изготовления машины – начиная с добычи руды и кончая конвейерной сборкой. На всех этих операциях не учитывались (урезались) расходы работника на детей. А они должны были составлять сумму, равную его зарплате (при условии двух детей  на одного работающего). Налицо явное нарушение основного закона социализма: «От каждого по способностям, каждому по труду». Труд в важнейшей и необходимейшей сфере человеческой деятельности – воспроизводстве самой жизни, в продолжении рода – не оплачивается никак Отсюда лёгкость приобретения и автомобиля, и другой сложной и затратной в изготовлении техники.